Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-40205/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца Соловцова Л.В.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года в редакции определения от 07 сентября 2015 года об исправлении описки в дате вынесения определения,

которым постановлено: "Заявление представителя ОАО "Мосточлегмаш" удовлетворить.

Взыскать с Соловцовой Л.В. в пользу ОАО "Мосточлегмаш" судебные расходы на оплату экспертов в размере 00 рублей.",

установила:

Соловцова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Мосточлегмаш" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Соловцовой Л.В. к ОАО "Мосточлегмаш" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Представитель ОАО "Мосточлегмаш" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 000 руб. с истца Соловцовой Л.В., так как в рамках гражданского дела была проведена экспертиза, и данная экспертиза оплачена ответчиком в размере 000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Представитель заявителя по доверенности Скатьков СВ. в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица Соловцовой Л.В. по доверенности Баздерова Т.А. в судебное заседание явилась, возражала на заявление о взыскании судебных расходов, считает, что необходимо отказать во взыскании расходов, поскольку экспертиза была назначена судом, и необходимо возместить стоимость проведенной экспертизы из средств федерального бюджета. Также нарушен порядок оплаты работы эксперта, что ставит под сомнение не только стоимость работ по проведенной экспертизе, но и независимость эксперта в целом. Представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, судом была направлена телефонограмма. Суд посчитал, что ОАО СК "Альянс" извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением на имя суда о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд полагал рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие заинтересованного лица ОАО СК "Альянс" поскольку, представитель заинтересованного лица извещен в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше определение об отмене которого как незаконного просит истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Соловцовой Л.В. к ОАО "Мосточлегмаш" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано (том 2 л.д.148-152).

При рассмотрении данного гражданского дела определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27.11.2014 года была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО "КСБ Атлант", расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ОАО "Мосточлегмаш".

21.01.2015 года ОАО "Мосточлегамаш" произвело оплату проведения экспертизы, что подтверждается платежным поручением N 67 (т. 2 л.д.61)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2015 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Соловцовой Л.В. без удовлетворения, решение вступило в законную силу 26.05.2015 года (том 2 л.дЛ92-195).

Учитывая то, что понесенные истцом расходы подтверждены документально, суд правомерно посчитал, что произведенные стороной ответчика расходы по оплате экспертизы, подлежат возмещению с истца, поскольку истцу отказано в исковых требованиях. Вывод суда о взыскании с Соловцовой Л.В. в пользу ОАО "Мосточлегмаш" судебные издержки, расходы на оплату услуг экспертов в размере 000 руб. судебная коллегия находит правильным, соответствующим закону.

Суд обоснованно отклонил доводы Соловцовой Л.В. в лице представителя по доверенности Баздеровой Т.А., что данные судебные издержки необходимо взыскивать за счет средств федерального бюджета, так как данная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, который был согласен оплатить судебные издержки, а не по инициативе суда. В связи с чем все понесенные расходы присуждаются судом, согласно ст. 98 ГПК РФ.

Довод о том, что нарушен порядок расчета с экспертной организацией, что поставило под сомнение не только стоимость по проведенной экспертизе, но и независимость эксперта, суд обоснованно признал не состоятельным, поскольку в деле имеется платежное поручение N 67 по оплате экспертизы (т. 2 л.д.61), при этом суд учел, что данный довод сводится к несогласию с заключением экспертной организации.

Судебная коллегия находит, что суд правильно применил процессуальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца Соловцовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: