Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-40211/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе истца ООО "Сафило-СНГ" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО "Сафило-СНГ" исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в суд по месту жительства ответчика, то есть в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.",

установила:

ООО "Сафило-СНГ" обратилось в суд с иском к Буяниной А.А. о взыскании задолженности по договору поставки товара. Свои исковые требования обосновал тем, что 01 октября 2012 года между истцом (продавцом) и Индивидуальным предпринимателем Буяниной А.А.(покупателем) заключен договор поставки N1263.Истец во исполнение договора поставки на основании заказов ответчика произвел поставку предусмотренной договором продукцию на сумму 00 руб.00 коп. Ответчик перечислил истцу только часть денежных средств в сумме 00 руб.00 коп. Сумма задолженности составляет 00 руб.00 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности, штраф.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ООО "Сафоло-СНГ" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд посчитал, что заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Г11К РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26. 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материала иска следует, что исковое заявление подано ООО "Сафило-СНГ" по своему месту нахождения со ссылкой на договорную подсудность спора, установленную п. 11.2 договора поставки, заключенного истцом с Индивидуальным предпринимателем Буяновой А.А. 01.10.2012 года. В суд истец обратился к Буяновой А.А. как к физическому лицу. Из материалов иска не следует, что ответчик изменила статус и по заключенному договору действует как физическое лицо, в договор изменения не внесены.

Кроме того, из содержания указанного истцом пункта договора следует, что стороны договорились о разрешении всех споров в суде или арбитражном суде по месту нахождения продавца. При этом продавец имеет право обращаться с исками в суд (арбитражный суд) по месту нахождения покупателя.

При приведенных обстоятельствах суд пришел правомерно к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, в связи с чем их спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть в суде по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик на территории подсудной Симоновскому районному суду не проживает, суд правильно указал, что исковое заявление подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о наличии договорной подсудности, не принятой во внимание судом, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Сафило-СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: