Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40265/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по частной жалобе представителя Сафронова П.В. - З.С.Н. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства Сафронова П.В. о приобщении к материалам дела встречного искового заявления.

установила:

Истец АО "СК "ПАРИ" обратился в суд с иском к Сафронову П.В. о взыскании страхового возмещения.

Сафронов П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "СК "ПАРИ" о взыскании с АО "СК "ПАРИ" денежных средств в размере ** рублей в качестве возмещения убытков в виде расходов на оплату составления экспертно-технического заключения, ** руб. в качестве компенсации морального вреда и обязании АО "СК "ПАРИ" передать Сафронову П.В. замененные запасные части при осуществлении восстановительного ремонта автомобиля **, г.р.з. **.

Судом в ходе судебного заседания 24 июня 2015 года протокольным определением в удовлетворении ходатайства Сафронова П.В. о принятии встречного иска было отказано.

В частной жалобе представитель Сафронова П.В. по доверенности З.С.Н. просит определение суда отменить, поскольку судом при возвращении встречного иска не было принято мотивированное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представленная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. При этом суд первой инстанции обязан проверить наличие условий для принятия встречного искового заявления, указанных в ст. 138 ГПК РФ.

Встречное исковое заявление может быть принято к производству в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что АО "СК "ПАРИ" обратилось в суд с иском к Сафронову П.В. о взыскании страхового возмещения.

Сафронов П.В. предъявил 24.06.2015 г. встречный иск к АО "СК "ПАРИ" о взыскании компенсации морального вреда, убытков, обязании возвратить замененные запасные детали транспортного средства.

Протокольным определением суда от 24.06.2015 г. в удовлетворении ходатайства Сафронова П.В. о принятии встречного иска было отказано, ввиду отсутствия квитанции об оплате государственной пошлины, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" на правоотношения Сафронова П.В. и ОАО "СК "ПАРИ" не распространяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу представителя Сафронова П.В. - З.С.Н. подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством РФ обжалование определения об отказе в принятии встречного иска не предусмотрено, отказ в принятии встречного иска не был мотивирован судом со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ, при этом обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, законных оснований для проверки его обоснованности у судебной коллегии не имеется.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба представителя Сафронова П.В. по доверенности З.С.Н. подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением от 24.06.2015 г. об отказе в принятии встречного иска права Сафронова П.В. не нарушаются, так как согласно материалам дела, протокольным определением суда от 06.07.2015г. встречное исковое заявление Сафронова П.В. было принято к производству Бабушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N ** по иску АО "СК "ПАРИ" к Сафронову П.В. о взыскании страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Сафронова П.В. по доверенности З.С.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи