Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-40367/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Текучева Э.В. и дополнений к ней на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Текучева Э.В. в пользу Чуракова А.А. в счет задолженности по вексельному обязательству *** рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.

установила:

Истец Чураков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Текучеву Э.В. о взыскании вексельного долга, процентов, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 30 мая 2014 между Чураковым А.А. и ООО "Промышленный региональной банк" был заключен договор купли-продажи векселей N***, в соответствии с условиями которого Чураков А.А. приобрел 4 (четыре) простых векселя, имеющих следующие реквизиты: векселедатель: ООО "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2, ИНН 7017135873); серия, номер, сумма векселей, срок платежа: 1) Серия А N0004918 от 29.01.2014 г. в сумме *** руб. срок платежа: по предъявлении, но не ранее 17 марта 2014 г.; 2) Серия А N0004919 от 29.01.2014 г. в сумме *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31 марта 2014 г.; 3) Серия А N0004920, от 29.01.2014 г. в сумме *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 15 апреля 2014 г.;4) Серия А N0004922 от 29.01.2014 г. в сумме *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 29 апреля 2014 г.; проценты: 44% годовых, место платежа: г. Томск, пер. Войкова, 2А. Вексель обеспечен авалем, авалистом является ответчик Текучев Э.В.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2014г. по делу N А67-874/2014, ООО "Томскнефтепереработка" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2014 г. по данному делу о включении в реестр требований кредиторов требования Чуракова А.А. включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" в сумме *** руб. 35 коп.

03 октября 2014 г. Чураков А.А. обратился к Текучеву Э.В. с требованием об оплате векселя, направив ответчику заявление об оплате с приложением копий векселей по адресу: 129110 г. Москва, ***, однако ответчиком вексель оплачен не был. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу *** руб. 35 коп., а также государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп.

Истец Чураков А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности *** В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Текучев Э.В., и его представитель по доверенности *** А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требования, по основаниям, указанных в представленном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Текучев Э.В. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Чураков А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Текучева Э.В., его представителя по доверенности *** М.В., представителя истца по доверенности *** В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 января 2014 года ООО "Томскнефтепереработка" выпустило 5 простых векселей:

1) серия А N0004918 вексельной суммой *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 17 марта 2014 г.;

2) серия А N 0004920 вексельной суммой *** руб.,, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31 марта 2014 г.;

3) серия А N0004921 вексельной суммой *** руб. срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31 марта 2014 г.;

4) серия А N0004922 вексельной суммой *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 29 апреля 2014 г.;

5) серия А N0004917 вексельной суммой *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 27.02.2014г.

Местом составления векселей указан город Томск, вексели подписаны генеральным директором ООО "ТНП" Текучевым В.Э.

Далее, 29 января 2014 года между ООО "ТНП" и ООО "Промрегионбанк" был заключен договор N *** согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пять простых векселей на общую вексельную сумму *** руб., а покупатель обязуется принять вексели в собственность и уплатить продавцу сумму данной сделки *** руб.

Согласно п. 1.4. договора N *** покупатель передал продавцу по акту приема-передачи в день заключения договора пять простых векселей на вексельную сумму *** руб., а покупатель перечислил на счет продавца платежными поручениями сумму *** руб.

Вексель обеспечен авалем, авалистом является ответчик Текучев В.Э.

Далее установлено, что 30 мая 2014 года между ООО "Промрегионбанк" и Чураковым А.А. был заключен договор купли-продажи векселей N *** согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, четыре простых векселя, а именно:

1) серия А N0004918 вексельной суммой *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 17 марта 2014 г.;

2) серия А N 0004920 вексельной суммой *** руб.,, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31 марта 2014 г.;

3) серия А N0004921 вексельной суммой *** руб. срок платежа: по предъявлении, но не ранее 31 марта 2014 г.;

4) серия А N0004922 вексельной суммой *** руб., срок платежа: по предъявлении, но не ранее 29 апреля 2014 г.;

на общую сумму *** руб. 35 коп., а покупатель обязуется принять вексели в собственность и уплатить продавцу сумму данной сделки *** руб.

Согласно п. 1.4. договора N ***, 30 мая 2014 г. покупатель передал продавцу по акту приема-передачи в день заключения договора четыре простых векселя на общую вексельную сумму *** руб. 35 коп., а покупатель перечислил на счет продавца платежными поручениями сумму *** руб.

Чураков А.А. является законным держателем указанных векселей.

03 октября 2014 г. истец направил требование об оплате в адрес ответчика, но до настоящего времени вексели не оплачены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2014г. в отношении ООО "Томскнефтепереработка" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25 июня 2014 г. по данному делу о включении в реестр требований кредиторов требования Чуракова А.А. включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" в сумме *** руб.

До настоящего времени обязательства по простым векселям серия А N0004918; А N0004920; серия А N0004921; серия А N0004922, выданным ООО "ТНП", перед истцом не исполнены.

В силу п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 содержатся разъяснения о том, что если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.

Наличие векселя означает наличие долга, пока в установленном порядке не доказано обратное.

Ответчик обязательства по оплате номинальной стоимости векселя не исполнил.

Согласно пунктам 30, 31, 32 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение), платеж по векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне векселя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В силу пунктов 43, 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; издержки по протесту.

Из приведенных норм права следует, что аваль - это вексельное поручительство, он обеспечивает платеж по векселю векселедателя. Авалист отвечает перед векселедержателем в том же объеме, что и векселедатель. Векселедержатель вправе предъявить к авалисту иск о взыскании суммы векселя и издержек по протесту.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, верно исходил из того, что Чураков А.А., являясь законным держателем спорных векселей, срок исполнения по которым наступил вправе был предъявить к ответчику требование о взыскании суммы долга по векселям. При этом, судом верно отмечено, что несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам, в том числе авалисту Текучеву Э.В.

Учитывая, что Текучевым Э.В. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, отвечающих требований ст. ст. 59,60 ГПК РФ о том, что он не поручался за векселедателя, его подпись как авалиста на векселях была получена в виду обмана и заблуждения и не доказана недобросовестность нынешнего держателя векселя Чуракова А.А., то вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца вексельного долга в размере *** руб. является верным.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были приобщены к материалам дела подлинники векселей, основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения служить не может, поскольку п. 1 ст. 142 ГК РФ предусматривает осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, только по ее предъявлении, данное требование истцом выполнено, подлинник векселя представлен на обозрение суду апелляционной инстанции в заседании судебной коллегии. Требования же об обязательном приобщении подлинника векселя к материалам гражданского дела в вышеназванной статье не содержится.

Довод жалобы о том, что в установленный законом срок истец не смог ознакомиться с протоколом судебного заседания ввиду его отсутствия, не состоятелен, опровергается материалами дела. При этом судебной коллегией признается несостоятельным доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразивших в том, что в протоколе судебного заседания искажены показания свидетеля *** М.И., поскольку замечания на протокол судебного заседания от 26.03.2015 года заявители в суд не подавали. При несогласии с протоколом судебного заседания от 26.03.2015 года, ответчик имел возможность подать на них замечаний в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешил дело по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, ООО "ТНП" не влечет отмену решения, поскольку оспариваемым решением права и законные интересы указанного лица не нарушаются.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Текучева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: