Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-40412/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

материал по частной жалобе представителя истца Хатулева А.В. по доверенности Козлова А.С.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2015г.

которым постановлено: "В удовлетворении заявления представителя истца Хатулева А.В. по доверенности Козлова А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-954/2014 по иску Хатулева А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании невыплаченного денежного довольствия отказать",

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года Хатулеву А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к МВД России о взыскании невыплаченного денежного довольствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Хатулева А.В. по доверенности Козлова А.С. без удовлетворения.

08 апреля 2015 года представитель Хатулева А.В. по доверенности Козлов А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Хатулева А.В. по доверенности Козлов А.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пропуск срока на подачу жалобы не вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать указанные постановления суда.

Между тем из поступивших материалов дела следует, что, получив копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года, истец подал на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, а также на указанное определение, кассационную жалобу в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 19 февраля 2015 года истцу отказано в передаче кассационной жалобы, поступившей 29 января 2015 года, для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Поскольку из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что при исчислении шестимесячного срока, предоставленного законом для подачи кассационных жалобы, представления, необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, суду первой инстанции следовало вычесть время нахождения кассационной жалобы истца на рассмотрении у судьи Московского городского суда из подсчета процессуального срока.

Кроме этого, судом не принято во внимание, что после апелляционного рассмотрения в Московском городском суде, данное дело возвращено в суд первой инстанции 04 сентября 2014 года и что до этой даты истец не имел возможности получить копию апелляционного определения от 18 августа 2014 года и другие процессуальные документы для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, учитывая периоды нахождения гражданского дела в суде апелляционной и кассационной инстанции Московского городского суда, судебная коллегия приходит к выводу об уважительности причин, по которым истцом пропущен срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и полагает возможным восстановить указанный срок.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года отменить и постановить новое определение, которым восстановить Хатулеву А.В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: