Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33-40429/15

24 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Капитал Груп" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

исправить допущенную явную арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 29 мая 2015 года Кузьминского районного суда г. Москвы по иску Леванковой * * к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, считая верным взыскание с ООО "Капитал Груп" в пользу Леванковой * * неустойку в размере *., компенсацию морального вреда в размере * руб., штрафа в размере *., а также в бюджет города Москвы госпошлину в размере *.,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года частично удовлетворены исковые требования Леванковой Е.В., с ООО "Капитал Груп" взыскана неустойка в размере *., компенсация морального вреда в сумме * руб., штраф в сумме *.

ООО "Капитал Груп" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части взыскания суммы неустойки.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года при решении вопроса о разъяснении состоявшегося по делу решения суда, судом поставлен вопрос об исправлении явной арифметической ошибки.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика ООО "Капитал Груп" подал частную жалобу, в которой просит его отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, выслушав представителя истца Леванковой Е.В. - Большову Е.В., представителя ответчика ООО "Капитал Грпу" Новикова М.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая вопрос в порядке статьи 200 ГПК РФ суд указал, что при постановлении решения были допущены арифметические ошибки, которые подлежат исправлению.

Однако согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.

Судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его. Однако из этого правила имеются исключения. В частности, ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела истец Леванкова Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме * руб., компенсации морального вреда в сумме * руб., штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно резолютивной части решения от 29 мая 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере * * руб. * коп., компенсация морального вреда в сумме * * руб., штраф в сумме * * руб. * коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

При таких данных, с учетом заявленной цены иска и вывода суда об обоснованности заявленных требований и их частичном удовлетворении, а также указанных в решении суда мотивов такого вывода, указанная в резолютивной части решения как подлежащая взысканию суммы, не могут рассматриваться как арифметическая ошибка по смыслу ст. 200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда от 06 августа 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 августа 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: