Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 33-40517/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федориновой Г.И. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от __ года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Федориновой Г.И. к ООО "ВОРЛД МЕД" о признании договора купли-продажи N_.. от __ года недействительным, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя - отказать",

установила:

Федоринова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "ВОРЛД МЕД" о признании договора купли-продажи от __. г. N__ недействительным, обязать ответчика возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере _ рублей, взыскать убытки в сумме начисленных банком процентов в размере _.рублей, компенсацию морального вреда в размере _. рублей, штраф в размере __. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей.

Иск мотивирован тем, что __. г. стороны заключили договор купли-продажи N _.., цена товара по договору составила ___. рублей. Комплект косметики под товарным знаком "AQUA" ответчиком передан не был. Неотъемлемой частью договора является приложение N 1 (пакет косметических услуг). Приобрести и оплатить в кассе по отдельности товар, представляющий собой набор косметики "Aqua mineral", или услуги по уходу за лицом и телом, описанные в Приложении N 1, у ответчика нельзя. Консультанты навязывают пакет косметических услуг в нагрузку к косметике, обуславливая подобными действиями приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров и помимо этого, всем клиентам в обязательном порядке навязывается услуга по заключению кредита с банком, что является грубым нарушением прав потребителя. При этом, стоимость наборов косметики неодинакова и для каждого покупателя отличается. Таким образом, вся процедура подписания договора попадает под действие ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Товаром (как следует из спецификации) является набор косметики (без указания комплектности). Истцу были переданы пробные экземпляры- "тестеры" в количестве 5 штук, не упакованные соответствующим образом, без фискального и товарного чека по акту приема-передачи товара, в котором не указана цена набора косметики. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным. Ни один из перечисленных в акте приема-передачи документов истцу передан не был, чем сотрудники ООО "ВОРЛД МЕД" нарушили ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истцу не была своевременно предоставлена достоверная информация о товаре, консультант умышленно ввел её в заблуждение, утаив от неё, что в состав косметических средств входят компоненты растительного происхождения, которые могут вызвать аллергические реакции, что и произошло с истцом после первой процедуры с использованием указанной косметики. На всех упаковках со средствами по уходу за лицом не было защитной пленки и пломб. Истцу не была своевременно предоставлена информация о цене товара и условиях его приобретения, что доказывает введение истца в заблуждение. У ответчика отсутствует лицензия и квалифицированные сотрудники. Договор потребительского кредитования не оформлялся. В соответствии с проведенным мониторингом размер процентов за выдачу потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" начинается от _ %, а истцу был установлен размер платы за кредит в _ %. _.. г. истец направила ответчику претензию, в которой в досудебном порядке потребовала расторжения договора, возврата денежных средств и возврат пробных экземпляров косметики. __ г. истец получила ответ на претензию от ответчика, в которой было указано на отсутствие оснований для расторжения договора и возврата денежных средств. Сложившаяся ситуация вызвала у истца огромное душевное волнение и нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда _ рублей (л.д. 3-8).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от __. года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ОАО "ОТП Банк".

Истец Федоринова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Перепелкин В.М. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 132).

Представитель ООО "ВОРЛД МЕД" в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств ответчиком не заявлено, ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск (л.д. 66-69).

Представитель третьего лица - ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Федоринова Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истец Федоринова Г.И., представители ответчика ООО "ВОРЛД МЕД" и третьего лица ОАО "ОТП Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Представитель истца Федориновой Г.И. - Перепелкин В.М. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Федориновой Г.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд установил, что __. г. между Федориновой Г.И. и ООО "ВОРЛД МЕД" был заключен договор купли-продажи N _. комплекта косметики под товарным знаком "AQUA", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

При этом из содержания договора следует, что продавец ставит покупателя в известность о том, что парфюмерно-косметические товары включены в перечень товаров, не подлежащих возврату и обмену (п. 3).

Также в договоре установлена цена товара - __. рублей (п. 4.1. договора).

Между сторонами _.. года подписаны: спецификация товара к договору (л.д. 19), согласно содержанию которой комплект косметики включает масло, скраб для тела, крем для рук, крем для ног, минеральное мыло; акт приема-передачи товара в объеме его комплектации (л.д.19), из содержания которого следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара, качество и комплектность товара проверены лично покупателем, который ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару, а продавец предоставил полную информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, передав сертификаты соответствия на косметику, санитарно-эпидемиологическое заключение, руководство по эксплуатации на русском языке.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем путем привлечения средств кредитной организации - ОАО "ОТП Банк", при этом полная стоимость предоставленного кредита согласно графику погашения составляет __ рублей (л.д. 37-43), что соответствует цене товара, указанной в п. 4.1. договора.

Истцом Федориновой Г.И. заявлены требования о признании договора купли-
продажи недействительным ввиду её обмана и введения в заблуждение, т.е. по
основаниям, предусмотренным ст.ст. 178,179 ГК РФ.

Суд, с учётом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 426, 435, 437, 465, 494, 178, 179 ГК РФ, ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об оставлении иска без удовлетворения.

При этом суд правильно исходил из того, что в процессе презентации косметических товаров истец изъявила желание приобрести набор косметики; договор купли-продажи является заключенным, поскольку договор купли-продажи позволяет определить количество и комплектность подлежащего передаче товара.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при заключении договора купли-продажи Федоринова Г.И. располагала всей необходимой информацией для принятия решения о заключении договора, количество и наименование переданного товара подтверждается перечисленными выше доказательствами, в связи с чем приведенные истцом в исковом заявлении доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку не являются доказательствами введения истца в заблуждение либо её обмана со стороны ответчика.

Также суд правильно не принял во внимание доводы истца, связанные с кредитным договором, а также довод об отсутствии у ответчика лицензии и квалифицированных сотрудников для оказания косметологических услуг.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основная доля цены договора составили косметологические услуги, а не товар, опровергается содержанием самого договора.

Доводы жалобы о том, что косметологические услуги были истцу навязаны, поскольку у ответчика нельзя приобрести и оплатить отдельно товар или косметологические услуги, а также, что у ответчика отсутствует вид деятельности в области косметологических услуг, являются несостоятельными.

Заключение договора купли-продажи на указанных в нем условиях являлось добровольным волеизъявлением истца; цену товара составляет стоимость именно комплекта косметики; косметологические услуги являлись приложением к договору, их стоимость в договоре не указана.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи