Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-40528/15

04 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

с участием адвоката Сванадзе Г.Р.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Козлова С.В. по доверенности Сванадзе Г.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г., которым постановлено:

Иск Безбородова П.В. к ИП Козлову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Козлова С.В. в пользу Безбородова П.В. оплаченные по договору N ... от ...., денежные средства ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., оплату услуг представителя ... руб., оплату составления доверенности ... руб., оплату экспертизы ... руб., а всего - ... руб.

В удовлетворении остальной части иска Безбородову П.В. отказать.

Взыскать с ИП Козлова С.В. госпошлину в бюджет г. Москвы ... руб. ... коп.;

установила:

Безбородов П.В. обратился в суд с иском к ИП Козлову С.В. о взыскании денежных средств, указывая, что .... он заключил с ответчиком договор N ... по которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля "..." в квартире по адресу: ...; он обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Согласно п.... договора, исполнитель обязался выполнить работы с соблюдением обязательных требований ГОСТ. По срокам доставки и монтажа оконных конструкций в договоре имелись опечатки: вместо ... даты доставки и ... даты монтажа следует читать - срок доставки ... и монтажа ... По п.3.1 договора общая стоимость работ была согласована сторонами и составила ... руб.; заказчик внёс предоплату по Договору в полном объёме. Начиная с ..., в ходе приёмки работ он обнаружил недостатки выполняемых и выполненных работ, о чём было указано исполнителю, который несколько раз переделывал работу по монтажу изделий, но так и не устранил выявленные недостатки; акт приёма работ подписан не был. ... он направил ответчику письменное требование о безвозмездном устранении недостатков, изготовлении других изделий или о повторном выполнении работы в течение 14 дней; требование было вручено исполнителю ..., но оставлено без удовлетворения; срок устранения недостатков истёк ... (... дней). .... он направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с требованием о возврате оплаты по договору ... руб. и неустойки ... руб.; претензия прибыла к адресату, но получена им не была; сведениями о наличии у ответчика иного адреса истец не располагал. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ он считает ответчика извещённым о требовании о расторжении договора и выплате денежных средств, договор - расторгнутым с ....

Истец в уточнённом заявлении просил взыскать с ответчика денежные средства за некачественно установленные пластиковые окна в размере ... руб., неустойку в том же размере, штраф в том же размере, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; в судебном заседании .... истец заявил ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере ... руб.

Истец в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, также просил о возмещении расходов на оплату услуг представителя, за проведение экспертизы. Ответчик в суд не являлся, был извещён; его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик хотел устранить недостатки, но истец не предоставил ему такой возможности; не согласился с выводами проведённой по определению суда экспертизы; заявлял ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое было судом отклонено.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ИП Козлова С.В. по доверенности Сванадзе Г.Р.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Козлова С.В. по доверенности адвоката Сванадзе Г.Р., истца Безбородова П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ФЗ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... Безбородов П.В. заключил с ИП Козловым С.В. договор N ..., по которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля "..."; истец обязался создать исполнителю условия для надлежащего выполнения данных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязался выполнить работы с соблюдением обязательных требований ГОСТ ... "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", ГОСТ ... "Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ ... "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам". По срокам доставки и монтажа оконных конструкций в договоре имеются опечатки: вместо .... даты доставки и .... даты монтажа следует читать дату доставки ..., дату монтажа ...

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил ответчику по договору ... руб. по квитанции от ...., ... руб. по квитанции от .... .... истец направил ответчику претензию, в которой перечислял обнаруженные недостатки установленных ответчиком пластиковых окон; предлагал демонтировать окна, изготовить и установить заново другие, без перечисленных им недостатков; претензия была вручена адресату ....; ответчик не представил доказательств того, что ответил на данную претензию.

В материалах дела имеются сведения о том, что ... истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере ... руб., неустойки в том же размере в срок до ....; эта претензия поступила на почтовое отделение ответчика ...., но сведения о её вручении отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .... суд установил, что Козлов С.В. является действующим индивидуальным предпринимателем; сведений в опровержение данного обстоятельства суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от .... была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "...", АНО "....". Из выводов экспертизы следует, что оконные конструкции, установленные в квартире истца по адресу: ..., не соответствуют требованиям ГОСТ ... "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей", СНиП ... "Несущие и ограждающие конструкции"; дефекты, выявленные на оконных конструкциях, образовались в результате нарушения требования нормативных документов, возникли в результате некачественного монтажа; выявленные дефекты являются существенными. Суд положил данное заключение в основу решения, поскольку оно является последовательным; исследования и выводы экспертов изложены в заключении понятно; ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объём информации, изложены в доступной форме. Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что эксперт, проводивший экспертизу, не имеет надлежащей квалификации; производил замеры обычной линейкой, без применения современных инструментов замеров температуры и расстояний, суд признал надуманными, т.к. соответствующих доказательств в обоснование этих доводов представлено не было; истец данные доводы в судебном заседании не подтвердил; доводы адвоката ответчика опровергаются материалами дела. В разделе "Вводные положения" экспертного заключения указано, что эксперт .... является экспертом-сметчиком, имеет высшее строительное образование, в 2012 г. дополнительно прошла обучение по специальности "Сметное дело (сметное дело в строительстве, работа с программой "...")" в Центре компьютерного обучения "Специалист" при МГТУ им. Н.Э. Баумана; осмотр оконных конструкций экспертом производился в присутствии истца, ответчика и его представителя; при исследовании применялась аппаратура: фотоаппарат марки "...", электронный лазерный дальнометр марки "...", позволившие эксперту сделать тепловизионный отчёт и фотоотчёт в подтверждение проведённых исследований и сделанных выводов; линейка стальная ... мм, ГОСТ ..., электронный уровень ... мм; использовались профессиональные строительные методические материалы 16 разновидностей.

Из материалов дела усматривается, что .... истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора с требованием о возврате оплаченной по договору суммы в размере ... руб. и неустойки; эти требования истца ответчиком удовлетворены не были.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере ... руб. Обоснованные требования потребителя от ... о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были, а потому суд пришёл к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с ... Требуемую истцом неустойку суд признал явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, а потому, руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ...., требованиями ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до ... руб. Истцом решение суда в данной части не оспаривается.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца в счёт денежной компенсации морального вреда с учётом фактических обстоятельств дела, характера спора ... руб. Истцом решение суда в этой части также не оспаривается.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа. При этом сумму штрафа в размере ... руб. суд признал завышенной, снизил её в соответствии со ст.333 ГК РФ до ...руб. Истцом решение суда в этой части также не оспаривается. Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., оформлению доверенности в размере ... руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, его сложности, объёма прав истца, получивших защиту, объёма участия представителя истца в судебных заседаниях в сумме ... руб.; требуемую истцом сумму в размере ... руб. суд признал завышенной. Истец решение суда в этой части также не оспаривает. При этом суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ... руб. ... коп.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В заседание судебной коллегии представлены возражения эксперта .... на доводы апелляционной жалобы с указанием на допущенные в заключении опечатки, не влияющие на существо выводов эксперта, а также справка Росгидромета о температуре воздуха на момент проведения замеров в квартире истца .... Данные документы судебной коллегией приняты и приобщены к материалам дела; они подтверждают выводы суда об удовлетворении заявленных требований, ненадлежащем качестве проведённых ответчиком в квартире истца работ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебной коллегии не представлено доказательств в опровержение исковых требований. Судебной коллегии были представлены возражения эксперта .... по доводам апелляционной жалобы, в которых она указала на допущенные в заключении описки, которые не влияют на существо выводов эксперта. Из материалов экспертизы (л.д.102) усматривается, что ответчик ИП Козлов и его представитель Сванадзе Г.Р. участвовали при проведении судебной экспертизы в осмотре установленных ответчиком в квартире истца оконных блоков ...., поэтому указанная на л.д.111 температура воздуха на ... является опечаткой, не влияющей на существо выводов эксперта относительно качества установленных оконных конструкций. На л.д.135-152 имеется тепловизионный отчёт от ...., замеры по которому были произведены экспертом в квартире истца при проведении экспертизы. Заключение эксперта было признано надлежащим доказательством по делу и положено в основу решения при удовлетворении заявленных требований. В назначении по делу повторной экспертизы судом первой и апелляционной инстанций было отказано. Оценка доказательств по делу, в т.ч. - экспертного заключения, является прерогативой суда; судом была дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам; доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в т.ч. - заключения эксперта. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Козлова С.В. по доверенности Сванадзе Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи