Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-40545/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре __ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "ЮниКредит Банк" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к Зеленскому Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения",

установила:

ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Зеленскому Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме _. руб. 81 коп., взыскании судебных расходов в сумме _руб. 93 коп.

Иск мотивирован тем, что __ года между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк", в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в пользование кредитную банковскую карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленных в кредит денежных средств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме _.. руб. 81 коп. Банк письмами от _. N __ и от _.. N _. уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности, однако требования истца оставлены ответчиком без исполнения.

Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" __. Д.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика _.. Д.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что банковскую карту ответчик не получал, денежные средства с банковской карты не снимал, никакие платежи не производил, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого решения просит по доводам апелляционной жалобы истец ЗАО "ЮниКредит Банк".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АО "ЮниКредит Банк" (ранее ЗАО "ЮниКредит Банк") - __. Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Зеленского Р.И.-__. Д.Е., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на заключение между сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" от __.. г., Стандартных правилах выпуска и использования банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк", Тарифах кредитных карт ЗАО "ЮниКредит Банк", и предоставление ответчику кредита; также истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по данному договору.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что на основании заявления от _.. года (оферты) _.. года между ЗАО "ЮниКредит банк" и Зеленским Р.И. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк", в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту.

Согласно тарифам кредитных карт ЗАО "ЮниКредит Банк" минимальный размер кредита в рублях РФ установлен в сумме _.. руб., максимальный - __. руб.; процентная ставка по кредиту в рублях определена в размере _.-__.% годовых; пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту определена в размере 36%. Стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

Также судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ЮниКредит банк" исполнило обязательства по договору, предоставив Зеленскому Р.И. в пользование кредитную банковскую карту, и перечислило денежные средства на счет N __.. Согласно истории задолженности у ответчика перед банком по состоянию на __ образовалась задолженность в размере __. руб. 75 коп. (л.д. 24-29).

Разрешая заявленные ЗАО "ЮниКредит Банк" требования, суд пришел к выводу об оставлении их без удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что истцом представлен неполный пакет документов, объективно подтверждающий заявленные требования, так как установить процентную ставку и срок окончания предоставления кредита из письменных материалов дела не представляется возможным ввиду отсутствия Соглашения о лимите, предусмотренного п.1.4. Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк".

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о заключении между сторонами кредитного договора и получении ответчиком кредитных средств.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.4.2. Стандартных правил выпуска и использования банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" использование кредита осуществляется в пределах лимита путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

Согласно п. 4.3 Стандартных правил датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет.

Согласно п.1.4. Стандартных правил датой полного погашения кредита является последняя дата срока пользования кредитом, указанного в соглашении о лимите.

Обратившись в суд с иском к ответчику Зеленскому Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, истец был обязан доказать факт заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, факт исполнения своих обязанностей по договору и передачи банковской карты ответчику.

Однако в подтверждение заявленных требований истцом представлено только заявление ответчика от __ г. на получение кредитной банковской карты ЗАО "ЮниКредит Банк" (л.д.8-9).

Сам факт направления оферты (в данном случае заявления), нельзя считать моментом заключения договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доказательств того, что ответчик был уведомлен о состоявшемся акцепте, уведомлен об открытии на его имя банковского счета, принятии решения по установлению кредитного лимита, а также доказательств получения ответчиком банковской карты и ПИН-кода к ней, получение ответчиком денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Истцом также не были представлены первичные документы (документы, свидетельствующие о движении денежных средств), и не представлены доказательства, подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в счет погашения кредита.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против заявленного иска, указав, что не получал банковскую карту и денежные средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт заключения сторонами __ г. кредитного договора и передачи денежных средств не установлен, доказательствами по делу не подтвержден.

При таких данных решение Хамовнического районного суда города Москвы от ___ года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ЮниКредит Банк" исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от __. года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "ЮниКредит Банк" к Зеленскому Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи