Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40577/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Требухина М.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Петрова П А к Требухину М В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Требухина М В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .

Обязать ОУФМС России по району Отрадное г. Москвы снять Требухина М В с регистрационного учета по адресу: г. .

установила:

Истец Петрова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Требухину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и зарегистрирована в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. . Петров А.С. (супруг истца) является нанимателем выше указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В данной квартире также зарегистрированы: Петров А.С. (супруг истца), Петров М.А. (сын истца), Петрова Е.А. (дочь истца), *** (сын истца), Требухин М.В. (ответчик). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 03.10.2000 года. В настоящее время в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит. Истец просил суд признать Требухина М В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Петрова Г.Н. в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Требухин М.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения.

Третье лицо Петров А.С. в суд явился, заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третьи лица Петров М.А., Петрова Е.А., ДГИ г. Москвы, Отделение по району "Отрадное" ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Требухин М.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Требухин М.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что повесток о слушании дела не получал, интереса к квартире не утратил, своей комнатой в квартире он пользуется.

Петровы Г.Н., А.С. явились, считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 52,00 кв.м., расположенную по адресу: г., которая предоставлена Петрову А.С. (супругу истца) на основании ордера N от 09.04.1976 г., выданным Префектурой ВАО и договора социального найма.

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги N от 23.03.2015 г. и финансового лицевого счета N от 31.03.2015 г. постоянно зарегистрированы: Петрова Г.Н., 07.06.1970 г.р. (истец), Петров А.С., 02.07.1968 г.р. (супруг истца), Петров М.А., 11.10.1990 г.р. (сын истца), Петрова Е.А., 25.08.1996 г.р. (дочь истца), ***, 27.04.2008 г.р. (сын истца),. Требухин М.В., 20.11.1981 г.р. (ответчик).

По состоянию на 19.02.2015 г. по выше указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере рублей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2008-2014 гг., что также не оспаривалось истцом.

Удовлетворяя исковые требования Петрова П А к Требухину М В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, добровольно выехал из квартиры, общее хозяйство не ведет, права и обязанности по оплате ЖКУ не выполняет.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела, судом неправильно определены обстоятельства дела.

Как усматривается из искового заявления и пояснений сторон в заседании судебной коллегии Требухин М.В. с 2013 года проживает у супруги в районе Медведково. Однако, как пояснил Требухин М.В. его комната в спорной квартире N дома закрыта на ключ, он в нее приходит раз в неделю, ночует, там находятся его мебель и вещи.

Требухиным М.В. представлены доказательства того, что он несет расходы, а именно квитанции об оплате электроэнергии в спорной квартире.

Как пояснил Требухин М.В. квартирой он пользуется, Петровы Г.Н., А.С. не чинят ему препятствий в пользовании квартирой, они желают после снятия его с регистрации его комнату сдавать в поднайм.

Петровы пояснили, что Требухин М.В. в квартиру приходит раз в месяц с компаниями, иногда с ночевками, часто хулиганит.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Требухин М.В. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: гор. . является неправильным.

Истцы Петровы Г.Н., А.С. признавали и признают за ответчиком право пользования квартирой N дома по , они не пользовались его комнатой и не отрицали, что по взаимной договоренности одной из комнат квартиры Требухин М.В. пользуется, там находятся его вещи.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене и поскольку Требухин М.В. не утратил права пользования квартирой N дома , в иске Петровой Г.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***, к Требухину М В о признании его утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета решение суда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2015 года отменить.

В иске Петровой Г Н, действующей в интересах несовершеннолетнего *** к Требухину М В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи