Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-40610/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Зурина Б.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 г., которым постановлено:

Устранить допущенную в решении Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2014 года описку и вместо отчества ответчика: "Игоревич", читать: "Игорьевич". Далее по тексту.

В части отзыва исполнительного листа и выдачи нового - отказать.

установила:

Как усматривается из материалов дела решением Перовского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования истца. Однако вместо отчества ответчика Игорьевич указано Игоревич.

В связи с чем Хайрулин Б.А. и Зурин Б.И., действуя на основании доверенности через своего представителя Скребкова В.М. обратились в суд с заявлениями об устранении описки, допущенной в решении Перовского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-1360/2014 в части указания правильности отчества ответчика и выдачи нового исполнительного листа.

Представитель и адвокат Зурина Б.И. Скребков В.М. в суде заявление поддержал и просил устранить описку в части указания правильности отчества ответчика и выдачи нового исполнительного листа с отзывом старого.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Зурин Б.И. по доводам частной жалобы, указывая, что определение в части отказа в выдаче нового исполнительного листа подлежит отмене, поскольку суд исправил описку в отчестве ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав Хайрулина Б.А., представителя Зурина Б.И. Скребкова В.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции принимая во внимание, что имеется описка в отчестве ответчика и вместо "Игорьевич" было указано "Игоревич", правильно удовлетворил заявление, придя к выводу, что описка подлежит исправлению.

Представитель ответчика Зурина Б.И. просит отозвать старый исполнительный лист и выдать новый.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (ред. от 06.04.2015 г.) исполнительный лист выдается

судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается

взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Как усматривается из материалов дела исполнительный лист ВС N 029943568 истцу был выдан 29.12.2014 года.

Согласно 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника - гражданина, объявления его

умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения

требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом.

Ни одного из указанных оснований для прекращения исполнительного производства и отзыва исполнительного листа в данном случае не имеется, а данное определение является основанием для продолжения исполнения решения суда по ранее выданному исполнительному листу.

Доводы частной жалобы Зурина Б.И. не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зурина Б.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: