Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40627/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе Иванова В.В. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 июля 2015 года, которым постановлено: возвратить Иванову * исковое заявление Иванова * к Беднякову * о взыскании задолженности по договорам займа со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Иванов В.В. обратился к Беднякову О.Р. о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением суда от 24 июня 2015 года исковое заявление Иванова В.В. оставлено без движения, на том основании, что истцом не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 24 июля 2015 года.

Определением суда от 27 июля 2015 года исковое заявление Иванова В.В. возвращено на том основании, что в установленный срок недостатки заявления истцом устранены не были.

Не согласившись с данным определением суда, Иванов В.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч.2 ст.136 ГПК РФ и исходил из того, что в предоставленный срок требования суда, содержащиеся в определении от 24 июня 2015 года, истцом не выполнены, а именно, государственная пошлина оплачена не в полном объеме. Так, по мнению суда первой инстанции, поскольку цена иска составляет *., государственная пошлина должна быть оплачена в размере *., однако истцом представлен документ на оплату государственной пошлины в размере * рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в виду следующего.

В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма государственной пошлины должна исчисляться только в полных рублях: сумма менее * копеек отбрасывается, а сумма *копеек и более округляется до полного рубля.

Как следует из материалов дела, цена иска составляет *.

Истцом во исполнение определения суда от 24 июня 2015 года в установленный определением суда срок представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере *

Согласно расчету государственной пошлины, государственная пошлина составляет *. (*.).

Таким образом, истец произвел расчет государственной пошлины в полном соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений п.6 ст.52 НК РФ, и представил суду квитанцию об уплате государственной пошлины в указанном размере в срок, установленный определением суда об оставлении иска Иванова В.В. без движения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления Иванова В.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение процессуальных прав истца, а материал возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: