Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40664/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Андриясовой А.С.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Галимова А.А., Галимовой А.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галимова АА, Галимовой АР к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании в пользу истцов солидарно денежных средств - излишне уплаченных процентов по кредитному договору в размере **рублей, компенсации морального вреда в размере **рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что 20.11.2007 года между ними и ответчиком заключен кредитный договор. Обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме досрочно. По мнению истцов, ими уплачены проценты по кредиту за период, в течение которого заемщики уже не пользовались денежными средствами (кредитом).

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал по заявленным требованиям по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Галимов А.А., Галимова А.Р. и их представитель в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Мусаева Н.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 20 ноября 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Галимовым А.А. (заемщик 1), Галимовой А.Р. (заемщик 2) заключен кредитный договор N Z**, по условиям которого ответчик представил истцам кредит в сумме ** долларов США, сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита. Заемщики, обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора. Проценты на остаток задолженности по кредиту начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты истечения срока кредита, установленного п. 1.1 договора.

Пунктом 3.4 договора установлено, что процентным периодом является период с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.6 договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

3.6.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит 20-го числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 20-м числом месяца (день платежа) за процентный период;

3.6.2 датой исполнения обязательств заемщика по возврату кредита считается дата списания средств со счета в погашение соответствующей задолженности;

3.6.3 первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты предоставления кредита по первый ближайший день платежа включительно, и уплачивается в первый ближайший день платежа, считая с даты предоставления кредита;

3.6.4 в последующие 180 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Соответствующая формула указана в п. 3.6.4 кредитного договора.

Размер аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора составляет **долларов США.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету на основании указанной формулы только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 3.7, 3.8 договора исходя из нового остатка задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.8.4 договора, в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в день полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласно п. 3.5 Положения Центрального Банка РФ от 26.06.1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Банк должен обеспечить программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающим итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов (п. 3.6 указанного Положения).

В соответствии с п. 3.9 указанного положения, начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 5.1 указанного положения, проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по алгоритму аннуитетных платежей (ежемесячный платеж, включающий полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период).

Как следует из материалов дела, истцами досрочно исполнены обязательства по кредитному договору 20.02.2013 года.

По мнению истцов, они переплатили ответчику денежные средства, поскольку последний начислил проценты за неиспользованный период, а проценты подлежат уплате за период фактического пользования кредитом.

Суд первой инстанции признал данные доводы ошибочными, указав, что проценты за пользование кредитом в каждом аннуитетном платеже начисляются на остаток основного долга за период времени, образованный между ближайшими датами ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем, при уплате каждого аннуитетного платежа заемщик уплачивает часть суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток основного долга со дня, следующего за датой уплаты предыдущего аннуитетного платежа до дня уплаты текущего аннуитетного платежа включительно.

Как правильно указал суд из представленных материалов следует, что проценты начислялись за периоды фактического пользования кредитом; ответчиком не начислялись проценты, а истцами не осуществлялись платежи за кредит, за время, когда последние им не пользовались. Проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с условиями договора, с которыми истцы были ознакомлены и согласны.

При этом оценив представленный истцами расчет процентов, суд правомерно признал их не соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами, которым предусмотрено применение формулы аннуитетного платежа.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу не нашли подтверждение доводы истцов в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование кредитом начислены истцам за 182 месяца, не может служить основанием к отмене решения суда, так как направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основан на ошибочном толковании и применении заявителями норм действующего законодательства.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что банком получены проценты за то время, когда пользование заемными средствами не осуществлялось, ввиду досрочного исполнения обязательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то они не могут явиться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова А.А., Галимовой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: