Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40723/15

6 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Залесово"

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2015 г., которым постановлено исковые требования ООО "Залесово" к Устюгову Р.А., Полетаевой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично; взыскать солидарно с Устюгова Р.А., Полетаевой Е.А. в пользу ООО "Залесово" проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22 октября 2014 года по 12 марта 2015 года - в размере ххх рублей, расходы но оплате госпошлины в размере ххх рублей, всего - ххх рублей,

установила:

ООО "Залесово" обратилось в суд с иском к Устюгову Р.А., Полетаевой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ххх г. по 12 марта 2015 г. в размере ххх руб., исходя из суммы ххх руб. и 1/300 ставки рефинансирования 8,25% за каждый день, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх, ссылаясь на то, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 г. с ответчиков в пользу Пучкова Н.А. была взыскана солидарно задолженность по договорам займа N хх и N хх от хх г., N хх и N хх от ххх г. - сумма долга, проценты за пользование денежными средствами, пени, государственная пошлина, всего ххх руб. Указанное решение вступило в законную силу 18 октября 2013 г. По соглашению от ххх г. ООО "Залесово" приобрело у Пучкова Н.А. право требования к ответчикам на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 г., которое не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Полетаева Е.А., представлявшая также интересы Устюгова Р.А., представитель Устюгова Р.А. - Гусаков Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.ЗЗЗ ГПК РФ, снизить размер процентов.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого с удовлетворением исковых требований в полном объеме просит ООО "Залесово".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Залесово" Пилигуз В.В., Ли В.В., Полетаевой Е.А., представлявшей также интересы Устюгова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.395,333 ГК РФ.

Судом установлено, что Нагатинским районным судом г.Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Пучкова Н.А. к Полетаевой Е.А., Устюгову Р.А. о взыскании задолженности по договорам займа N ххх и N ххх от ххх г., N ххх и N ххх от ххх г. Судом принято решение 30 мая 2013 г. по указанному делу, которым исковые требования Пучкова Н.А. удовлетворены частично, с Полетаевой Е.А. и Устюгова Р.А. взысканы солидарно в пользу Пучкова Н.А. сумма долга договорам займа N ххх и N ххх от ххх г. в размере ххх руб., проценты по этим договорам в размере ххх руб., сумма долга по договорам займа N ххх и N ххх от ххх г. в размере ххх руб., пени в размере ххх руб., государственная пошлина в размере ххх руб., всего ххх руб. Решение вступило в законную силу 18 октября 2013 г.

ххх г. было заключено Соглашение об уступке прав требования, по которому ООО "Залесово" приобрело у Пучкова Н.А. право требования к ответчикам, на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2014 г. произведена замена стороны взыскателя Пучкова Н.А. на правопреемника ООО "Залесово" по правоотношениям, возникшим на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 г.

Указанное решение не исполнено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку замена стороны взыскателя Пучкова Н.А. на его правопреемника ООО "Залесово" по правоотношениям, возникшим на основании решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 г., произведена на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2014 г., то право требования у ООО "Залесово" к ответчикам на основании Соглашения об уступке прав требования возникло с 22 октября 2014 г. Истец вправе требовать взыскания с ответчиков в его пользу процентов по ст.395 ГПК РФ с 22 октября 2014 г. и их размер за период по 12 марта 2015 г. составляет ххх, из расчета: хххх8,25/360x хх день. С учетом требований разумности справедливости и соразмерности следует уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца процентов по ст.395 ГПК РФ до ххх руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований - ххх руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх г., поскольку исковые требования основаны на материальном праве истца, возникшем у истца на основании договоров займа, и в полном объеме перешедшем к истцу по соглашению об уступке прав требования. Суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, в том числе и ниже той суммы - ххх руб., которую признавали ответчики.

Между тем, из искового заявления следует, что истцом были предъявлены требования не в связи с неисполнением ответчиками договоров займа, а в связи с неисполнением решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2013 г., расчет неустойки производился от суммы взысканной судом и включающей, в том числе возмещение судебных расходов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно учел дату, когда истец был допущен к участию в гражданском деле в качестве правопреемника.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства с учетом обстоятельств дела. Данные о том, что истец в связи с несвоевременным исполнением истцами возложенного на них по решению суда обязательства претерпел столь существенные для него негативные последствия, отсутствуют. Баланс интересов сторон при определении размера неустойки определен судом правильно. Из материалов дела следует, что ответчики просили отказать в иске в полном объеме, согласия выплатить неустойку в сумме ххх руб. не выражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Залесово" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи