Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-40751/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе Алексеевой Е.А. в лице представителя Мирошниковой Н.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска Алексеевой Е.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о включении денежной массы в наследственное имущество, признании права собственности на денежную массу, взыскании задолженности по вкладам отказано,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила суд включить в наследственную массу после смерти *следующее имущество: денежные средства, в сумме * рублей (1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака от суммы * рублей), хранившиеся до 30.03.2012 года на счете *. - супруга наследодателя *N * в Московском банке N * ОАО "Сбербанк России", незаконно списанные ответчиком в пользу третьих лиц 30.03.2012 года и на день смерти наследодателя не полученные ею; денежные средства в сумме 248 632,00 рублей (1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака от суммы 497 264,00 рублей), хранившиеся до 30.03.2012 года на счете *. - супруга наследодателя *N * в Московском банке N * ОАО "Сбербанк России" незаконно списанные ответчиком в пользу третьих лиц 30.03.2012 года и на день смерти наследодателя не полученные ею; признать за Алексеевой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: денежные средства, в сумме * рублей (1/2 доля от суммы * рублей); денежные средства, в сумме * рублей (1/2 доля от суммы * рублей), а также взыскать с ОАО "Сбербанк России", в пользу Алексеевой Е.А. сумму неполученных вкладов * рублей, а также взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу Алексеевой Е.А. госпошлину, в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований указывала, что * года умер муж *- *. После его смерти открылось наследство на квартиру и денежные средства, имеющиеся на счетах в Сбербанке. *были выданы: свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящего из денежного вклада, хранившегося в дополнительном офисе N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *, с причитающимися процентами и компенсациями: свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 3/4 долей денежного вклада, хранившегося в дополнительном офисе N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *, с причитающимися процентами и компенсациями. Однако, при получении денежных средств, в декабре 2012 года, на основании свидетельств, выданных нотариусом, по вышеуказанным счетам, она узнала, что на момент смерти супруга на счете находились другие суммы, а именно: по счету N * истец получила 05.12.2012 года сумму * рублей - 3/4 доли от суммы * рублей, поскольку супругом было оформлено Завещательное распоряжение по имеющемуся в Московском банке ОАО "Сбербанк России" данному счету, по счету N * истец получила 05.12. 2012 г. сумму * рублей -1/2 доли от суммы * рублей. При получении информации от банка о движении денежных средств по вышеуказанным счетам истец узнала, что 30.03.2012 года ответчиком незаконно были списаны со счетов следующие денежные средства: по счету N * - * рублей; по счету N * - * рублей.

*обратилась при жизни в суд об определении долей в наследственном имуществе, т.к. доли нотариусом были определены неправильно и о взыскании неосновательного обогащения * рублей с Назаровой Н.И., которой * выдал в январе 2012 года доверенность, с согласия Алексеевой О.С, на снятие ежемесячно поступающей пенсии на оплату услуг сиделки, поскольку в декабре 2011 года *. попал в больницу с инфарктом головного мозга, а у *был перелом шейки бедра. Доверенности на распоряжение денежными средствами на счетах и на получение всех сумм на счетах каким-либо третьим лицам *. не давал, как и своего согласия супруга * на получение и распоряжение всеми денежными средствами не давала. Суммы на оплату сиделки, в размере * рублей, снимались ежемесячно Назаровой Н.И., вплоть до смерти *.

17.05.2012 года доверенность была дана только на снятие ежемесячно поступающей пенсии, других доверенностей на снятие денег *не давал. Суд исковые требования удовлетворил частично, признав суммы по счету N* совместно нажитым имуществом, и изменив наследственные доли по вышеуказанным счетам.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения было отказано на том основании, что судом не добыто доказательств незаконности получения денежных средств Назаровой Н.И. Между тем ОАО Сбербанк России в лице Московского филиала Сбербанк России был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и на многочисленные судебные запросы о предоставлении копии распорядительных документов (надлежаще заверенные копии доверенностей или иных документов) на основании которых данные денежные средства были получены взыскателем с указанием ФИО получателя денежной массы: по счету N * снятые денежные суммы за период январь - май 2012 года, в том числе и денежная масса - * рубля, снятая 30.03.2013; по счету N * снятые денежные суммы за период январь - май 2012 года,, в том числе и денежная масса-* рублей, снятая 30.03.2013 года, - давал письменные ответы, что доверенность будет представлена позднее. 28.07.2014 года апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила без изменения решение Савеловского районного суда от 08.04.2014 года. *умерла 03.08.2014 года. Наследницей к имуществу умершей 03.08.2014 года Алексеевой О.С., в том числе и на вышеуказанные счета, является истец Алексеева Елена Александровна.

В настоящее время в Савеловском районном суде решается вопрос о замене правопреемника для подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение Савеловского райсуда Москвы, что не лишает истца права обратиться в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", в порядке наследования, о взыскании сумм, являющихся собственностью Алексеевой О.С, которая при жизни оспаривала законность снятия данных сумм. Данное решение не может считаться преюдициальным, то есть обстоятельства снятия денег вступившим в законную силу решением суда не установлены и материально-правовые основания иска между сторонами по данному иску совсем другие.

30 марта 2012 года были незаконно списаны ответчиком и переданы третьему лицу без законных на то оснований денежные средства, в размере - рублей со счетов N *и N *, открытых на имя *. Половина данной суммы - рублей является личной собственностью Алексеевой О.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности на 1/2 доли в праве в обще совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящею из денежного вклада, хранившегося в дополнительном офис - - Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете *, с причитающимися процентами и компенсациями, выданном на имя Алексеевой О.С, решением Савеловского райсуда Москвы от 08.04.2014 года, согласно которому денежные средства, имеющиеся на счетах N*и N *, также признаны совместным имуществом супругов *. и Алексеевой О.С.

Истец Алексеева Е.А. и ее представитель Мирошникова Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит Алексеева Е.А. в лице представителя Мирошниковой Н.П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Гладышева С.В., согласившегося с решением суда, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца с учетом ее надлежащего извещения о дате и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подразделении ОАО "Сбербанк России" N * были открыты счета N *, N *, на имя *, * года рождения.

* года * умер.

После его смерти открылось наследство на квартиру и денежные средства, имеющиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России".

*., супруге наследодателя, были выданы: свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящего из денежного вклада, хранившегося в дополнительном офисе N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *, с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из 3/4 долей денежного вклада, хранившегося в дополнительном офисе N * Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счете N *, с причитающимися процентами и компенсациями.

При получении денежных средств, в декабре 2012 года, на основании свидетельств, выданных нотариусом, по вышеуказанным счетам, стало известно, что на момент смерти *. на счетах находились другие суммы.

* умерла * года. Наследницей к имуществу умершей * года *является истец Алексеева Е.А..

Нотариусом г. Москвы Т. было открыто наследственное дело N * к имуществу умершего *.

Согласно решению Савеловского районного суда г. Москвы от 08.04.2014 года денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя, являются общим имуществом супругов * и *, а также определены доли в наследстве между Алексеевой Е.А. и Назаровой Н.И.

Разрешая спор и отказывая в иске суд, исходил из того, денежные средства были сняты со счета *. при его жизни, согласно исковому заявлению имелась доверенность, выданная * Назаровой Н.И., на получение денежных средств, точного содержания полномочий, предусмотренных которой, истцу, не известно.

При этом истец не оспаривала тот факт, что Назарова Н.И. неоднократно снимала пенсию *.

Как установлено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, Назарова Н.И. являлась дочерью *., умершего * года и действовала по доверенности, выданной ей *.

На основании доверенности от 30 марта 2012 года денежные средства, в размере * рублей и * рублей со счетов *., были выданы доверенному лицу Назаровой Н.И.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствовался ст. ст. 188, 845, 847, 854 ГК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для включения денежных средств размещенных во вкладе, в наследственную массу, поскольку они были выданы доверенному лицу вкладчика *. - Назаровой Н.И. при его жизни.

В такой ситуации, требования истца о включении денежной массы в наследственное имущество, признании права собственности на денежную массу, взыскании задолженности по вкладам удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части по тем же основаниям.

В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была исследована доверенность выданная * на имя Назаровой Н.И., не был определен объем полномочий Назаровой Н.И. на распоряжение денежными средствами, находившими на счете *, не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку операции по снятию денежных средств были совершены при жизни *., следовательно, денежные средства, которыми он распорядился при жизни тем или иным способом не могут входить в состав наследственного имущества.

Доводы заявителя об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной. Кроме того, права на предоставление дополнительных доказательств истец лишен не был.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Е.А. в лице представителя Мирошниковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи