Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-40752/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика.В. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N ***от *** года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ПСВ.

Взыскать с ПСВ в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору *** от *** года просроченный основной долг в размере *** руб. **коп., просроченные проценты в размере ***руб. ***коп., неустойку за просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп., неустойку за просроченные проценты в размере ***руб. ***коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ** руб. ***коп."

установила:

Истец ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику П.С.В. и просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать задолженность по кредитному договору N ***от *** года в размере ***руб. *** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ***руб. **коп., мотивируя свои требования тем, что **** между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком П.С.В. заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере ****руб., на срок *** месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере ****руб., ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушения условий договора, в связи с чем по состоянию на *** года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере ***руб. **** коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере *руб. ***коп., просроченных процентов в размере *** руб. ***коп., неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб.*** коп., неустойки за просроченные проценты в размере **** руб. ***коп. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик П.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом по адресу, указанному в заявлении, как следует из сообщения почтового отделения "извещение возвращено за истечением срока хранения".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - ее неизвещение о слушании дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО "Сбербанк России" Г.С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик П.С.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что **** года между ОАО "Сбербанк России" и П.С.В. заключен кредитный договор N *** (л.д.****), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на личные потребительские цели в размере **** руб., сроком на ****месяцев, с уплатой **** % годовых за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере **** руб. перечислены ответчику.

В соответствии с п.*** и п.*** кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом *** договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) аннуитетного платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.*** договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств ОАО "Сбербанк России" в адрес должника *** года направил требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д.***).

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем имеются основания для расторжения договора и взыскании образовавшейся задолженности, согласно представленному истцом расчету, в размере ***руб. ***коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере *** руб. ***коп., просроченных процентов в размере ***руб. ***коп., неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. ***коп., неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы ответчика, что она не была извещена надлежащим образом о слушании дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что судом ***. была направлена судебная повестка по адресу ответчика: ****. Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе. И согласно сведениям Почты России, *** повестка была вручена П.С.В.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ходатайств об отложении дела, равно как и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, неявка Пискаревой С.В. в судебные заседания для рассмотрения дела направлена на затягивание процесса и является одной из форм злоупотребления правом, нарушая своими действиями права истца на своевременное разрешение спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п.2 ст.330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Доводы ответчика, что суд не проверил представленный истцом расчет, не учел вносимые ею платежи, ничем не подтверждаются.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: