Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-40755/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Сысоевой И.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Сысоевой _. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств отказать,

установила:

Истец Сысоева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ..г. она заключила с ООО "Лайм трэвел" договор N _от _ о реализации туристского продукта, предметом которого являлся комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта на 13 дней с 09 сентября 2014 г. по 21 сентября 2014 г. Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги истцу не оказаны, уплаченные по договору денежные средства турагентством не возвращены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере _ руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 1% от .. руб. за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, начиная с 26 сентября 2014 года, компенсацию морального вреда в размере _ руб., почтовые расходы в размере _., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Лайм Трэвел".

Истец Сысоева И. А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сысоева И.А., указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Сысоевой И.А. Хлебникову О.А., Иванову Л.Н., представителя ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел центр" Дудникову З.Р., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Материалами дела подтверждается, что _.. истец заключила с ООО "Лайм трэвел" договор N _.от _. о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора являлся комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта за период 13 дней с 09 сентября 2014 г. по 21 сентября 2014 г.

В соответствии со статьей 3 договора N _ истцом были уплачены _ руб., включая стоимость турпакета и дополнительные услуги по приобретению турагентом для Истца страховки от невыезда и получения визы.

Предусмотренные указанным договором основные и дополнительные услуги истцу не оказаны. Уплаченные денежные средства турагентом не возвращены.

03.09.2014 года ООО "Лайм трэвел" выдало истцу расписку, в которой подтвердило, что не исполнило своих обязательств по договору, заключенному с истцом, в связи с прекращением деятельности предприятия (л.д. 8).

_. года между туроператором ООО "Корал Тревел Центр" и ООО "Лайм Трэвел" заключен договор N _, согласно которому ответчик - Туроператор поручает, а Турагент обязуется от своего имени, за вознаграждение Туроператора осуществить реализацию Туристического продукта Туроператора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сысоевой И.А., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств оформления туроператором ООО "Лайм Трэвел" заявки на бронирование Сысоевой И.А. и перечисления ее денежных средств турагентом туроператору и исходил из того, что с учетом положений агентского договора, заключенного между ООО "Лайм Трэвел" и ООО "Корал Тревел Центр", ответственность за неисполнение своих обязательств перед туристом должно нести ООО "Лайм Трэвел", за действия которого туроператор не отвечает.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с нормами статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. При этом туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени

Статьей 10.1 названного закона установлено, что договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать выводы о том, что формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами; реализацией туристического продукта - продажа имеющегося тура конкретному туристу; ответственность на туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристического продукта. Независимо от того, от какого имени заключен договор оказания туристических услуг, абзацем 3 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что установленную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий) (абзацы 4, 5 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Договор N _.от _. года, заключенный между истцом и турагентом ООО "Лайм Трэвел" содержит сведения об ответчике, как о туроператоре, оказывающем услуги по договору о реализации туристского продукта (Приложение N 2 к Договору - л.д. 13).

Правоотношения между турагентом ООО "Лайм Трэвел" и туроператором ООО "Корал Тревел-центр" урегулированы Агентским договором N _ от 30.06.2014 г., в соответствии с п. 1, 2.1, 2.5, 3.1, 3.4 которого турагент осуществляет реализацию туристского продукта CORAL TRAVEL за вознаграждение, формирует заявку и направляет ее туроператору ООО "Лайм Трэвел"; туристские продукты реализуются по ценам, установленным туроператором и с учетом устанавливаемого им внутреннего курса.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 вышеназванного агентского договора, стороны несут ответственность друг перед другом и третьими лицами за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с его условиями и нормами законодательства РФ. CORAL TRAVEL отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Вместе с тем, в п. 7.5 Договора установлено, что турагент несет самостоятельную ответственность перед туристом за исполнение обязанности по своевременному перечислению туроператору полученных от туриста денежных средств за реализованный туристский продукт, своевременную передачу туроператору сведений и документов, необходимых для бронирования и исполнения тура.

Исходя из толкования положений агентского договора, ООО Туроператор "Корал Тревел Центр" возложил на турагентство ООО "Лайм Трэвел" исполнение обязательств по реализации турпродукта, представляемого туроператором, получение денежных средств от заказчика (туриста) в оплату забронированного турпродукта, а также по перечислению полученных от заказчика (туриста) денежных средств туроператору.

Как усматривается из расписки ООО "Лайм трэвел", выданной истцу, указанная организация прекратила свою деятельность (л.д. 8).

Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2279-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПЕГАС КРАСНОЯРСК" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1691-О от 17.07.2014 года, N 1692-О от 17.07.2014 года, N 1693-О от 17.07.2014 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответственность перед Сысоевой И.А. за невыполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ООО Туроператор "Корал Тревел Центр".

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору, заключенному с Сысоевой И.А., туроператору от турагента не поступали, основанием для освобождения ответчика ООО Туроператор "Корал Тревел Центр" не являются, как не предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия отмечает, что заявка на поиск тура для Сысоевой И.А., по данным, сообщенным ею сотрудником ООО "Лайм Тревел" была турагентом передана туроператору 20.08.2014 г. (л.д. 87). Данная заявка принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку обстоятельства по делу в этой части подлежали установлению судом первой инстанции, но не были установлены (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Не являясь участником агентского договора между юридическими лицами, Сысоева И.А. не могла влиять на его условия и исполнение.

Договором же между ООО "Лайм Тревел" и Сысоевой И.А. предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором, который является исполнителем услуг и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.2, 2.1 Договора N 10622).

Положения Агентского договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом в части самостоятельной ответственности турагента перед истцом в данном случае неприменимы в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как противоречащие ст. 9 Федерального Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Являясь потребителем туристского продукта, Сысоева И.А. имеет право на возмещение понесенных в результате неисполнения юридическими лицами своих обязательств перед ней, убытков.

С учетом изложенного, возражения ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", в которых ответчик ссылается на положения агентского договора N _ от _ г., как основание для освобождения от ответственности, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" уплаченных за тур денежных средств в размере _. руб.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

10 сентября 2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 25-28), полученная ответчиком 16.09.2014 г. (л.д. 113). Письмом от 26 сентября 2014 г. ответчик в удовлетворении претензии истца отказал (л.д. 29).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 27 сентября 2014 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили о взыскании неустойки по дату подачи в суд настоящего иска (17 ноября 2014 г.) в размере _. рублей, согласно приложенного к иску расчета (л.д. 33), основанного на неправильном применении к сложившимся правоотношениям ст. 22 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающих ответственность за невыполнение требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.

Законная неустойка за невыполнение требований потребителя, связанных с отказом исполнителя от исполнения договора и возврата денежных средств установлена приведенными выше нормами ст.ст. 31, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и за составляет за период (с 27.09.2014 по 17.11.2014 г. - 51 день) _п., но при этом ограничивается размером уплаченной по договору денежной суммы - _. руб. (абз. 4 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, позиции ответчика, возражавшего против иска в полном объеме со ссылкой на неполучение денежных средств истца, судебная коллегия полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 23 000 руб. с учетом баланса интересов сторон.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку основанием для компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия взыскивает такую компенсацию и считает возможным определить ее в размере _ рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет .. _.

Ввиду того, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход государства в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" в пользу Сысоевой _. рублей в счет убытков, неустойку .. рублей, компенсацию морального вреда _ рублей, штраф в размере _., почтовые расходы _

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере _

Председательствующий

Судьи