Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33-40963/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,дело по апелляционной жалобе представителя истцов Меньшикова В.В., Туницкого Д.В.. Шуйдина А.М., Юрьева В.П. по доверенностям Мараканова С.М., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Меньшикова Владимира Владимировича, Туницкого Д. В., Шуйдина А.М., Ю. В. П. к ГК N51 "Волга" о признании незаконным проведение внеочередного собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г.; признании недействительными принятых решений собрания уполномоченных ГК-51 Волга" от29.03.2014г., отраженных в протоколе собрания уполномоченных б/н от 29.03.2014г.: - об утверждении размера ежемесячных членских взносов за машино-место в здании гаража и железных боксах; - об утверждении сметы гаражного кооператива; об утверждении штатного расписания; - об избрании Председателя кооператива - Антонова И.А.; - об избрании членов правления кооператива - Ветлугина А.А., Жигульского С.С, Дзюра М.С., Захарова Е.Г., Строганова А.Б.; - об избрании членов ревизионной комиссии - Шлеина В.М., Серапионовой Е.П. и Хотулева М.В.; - об избрании заместителя председателя ГК-51 "Волга", с правом подписания договоров и подписания финансовых документов в отсутствие председателя кооператива - Захарова Е.Г.; признании незаконным проведение собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 05.06.2014г.; признании недействительным решение собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 05.06.2014г. об избрании председателя гаражного кооператива Захарова Е.Г. - отказать.

установил:

Истцы Меньшиков В.В., Туницкий Д.В., Шуйдин A.M., Юрьев В.П. обратились в суд с иском к ГК N51 "Волга" о признании незаконным решения внеочередного собрания, уточнив исковые требования, просят признать незаконным проведение внеочередного собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г.; признать недействительными принятые решения собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г., отраженные в протоколе собрания уполномоченных б/н от 29.03.2014г.: - об утверждении размера ежемесячных членских взносов за машино-место в здании гаража и железных боксах; - об утверждении сметы гаражного кооператива; - об утверждении штатного расписания; - об избрании Председателя кооператива - Антонова И.А.; - об избрании членов правления кооператива - Ветлугина А.А., Жигульского С.С, Дзюра М.С., Захарова Е.Г., Строганова А.Б.; - об избрании членов ревизионной комиссии - Шлеина В.М., Серапионовой Е.П. и Хотулева М.В.; - об избрании заместителя председателя ГК-51 "Волга", с правом подписания договоров и подписания финансовых документов в отсутствие председателя кооператива - Захарова Е.Г., как принятые с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшим на волеизъявление участников собрания; с нарушением равенства прав участников собрания при его проведении; принятых по вопросам, не включенным в повестку дня; признать незаконным проведение собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 05.06.2014г.; признать недействительным решение собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 05.06.2014г. об избрании председателя гаражного кооператива Захарова Е.Г. Свои требования истцы мотивировали тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний; решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня; допущено нарушение равенства всех участников собрания при их проведении.

Истцы Меньшиков В.В., Юрьев В.П., Туницкий Д.В., Шуйдин A.M., представитель истцов, действующий на основании доверенностей Мараканов С.М., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГК-51 "Волга", адвокат Гоголева Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов по доверенности Мараканов С.М..

Истец Юрьев В.П., представитель истцов по доверенности Мараканов С.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГК N 51 "Волга" по доверенностии Гоголева Л.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Туницкий Д.В., Шуйдин А.М., Меньшиков В.В., представитель третьего лица МИФНС N46 по г. Москве не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.181.1 ГК РФ 1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 ГК РФ 1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст.181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГК-51 "Волга" организован в Ленинградском районе г.Москвы решением Общего собрания членов кооператива, утвержденным постановлениями Исполкома Ленинградского райсовета депутатов трудящихся от 29.09.1965г. за N28/485 и от 09.08.1967г. за N31-514, для размещения (стоянки) автомобилей и, при условии возможности размещения без нарушения правил пожарной безопасности, прицепов к ним. ГК-51 "Волга", являясь потребительским кооперативом, пользуется соответственно правами и выполняет обязанности, связанные с его деятельностью, имеет расчетный счет, круглую печать и угловой штамп с обозначением своего наименования (л.д.87-94).

Как следует из материалов дела, по решению правления ГК-51 "Волга" на 29.03.2014г. было назначено проведение общего собрания членов ГК-51 "Волга", с повесткой дня: отчет председателя правления о проделанной работе за 2013г.; отчет о проверке финансово-хозяйственной деятельности кооператива; прием-исключение из членов кооператива; утверждение расходов за 2013г. и принятие финансового плана на 2014г.; выборы правления кооператива; выборы ревизионной комиссии; выборы уполномоченных (по решению общего собрания); утверждение штатного расписания; разное (л.д.144).

Согласно протоколу общего собрания ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г., по результатам регистрации на собрание прибыли 126 членов кооператива из общей численности кооператива 421. Поскольку количество прибывших на собрание членов кооператива составляет менее половины - оно не имеет кворума и не может быть легитимным. По предложению председателя кооператива Меньшикова В.В. решено провести информационное собрание Актива (л.д.131-132).

Согласно протоколу собрания Актива ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г., собрание приняло решение о проведении собрания уполномоченных ГК-51 "Волга". Председатель правления Меньшиков В.В. представил список уполномоченных. Из предоставленного списка присутстввовали 14 человек, что обеспечивает кворум для проведения собрания уполномоченных. Также принято решение о доизбрании уполномоченных. Принято решение список уполномоченных, предложенный председателем кооператива, с учетом 14 уполномоченных присутствующих на собрании, дополнить 9 уполномоченными, избранными собранием.

Собрание Актива ГК-51 "Волга", при участии Правления (список уполномоченных, утвержденных Правлением, был представлен председателем правления Меньшиковым В.В.), председателя ревизионной комиссии ГК-51 "Волга" и Актива, приняло решение - провести 29.03.2014г. в помещении гаражного кооператива собрание уполномоченных с повесткой дня общего собрания гаражного кооператива, объявленной правлением.

Согласно протоколу собрания уполномоченных гаражного кооператива ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г., собранием принята повестка дня: отчет председателя правления о проделанной работе за 2013г.; утверждение отчета по доходам и расходам кооператива за 2013г., штатного расписания и сеты расходов на 2014г.; отчет ревизионной комиссии ГК-51"Волга" о проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2013г.; выборы председателя кооператива ГК-51 "Волга"; выборы членов правления кооператива ГК-51 "Волга"; выборы ревизионной комиссии ГК-51 "Волга".

Решениями собрания работа председателя и правления кооператива признаны удовлетворительной; утвержден отчет о доходах и расходах ГК-51 "Волга" за 12 месяцев 2013г.; принят ежемесячный членский взнос за м/м в здании гаража в размере 650 руб.; ежемесячный членский взнос за м/м в железных боксах и на неудобных местах в здании гаража в размере 450 руб.; утверждена расчетная себестоимость содержания одного машиноместа в здании гаража в размере 1 800 руб. в месяц; утвержден членский взнос для членов кооператива, сдающих машиноместа в аренду в размере 1 800 руб.; утверждена смета ГК-51 "Волга" на 2014г.; утверждено штатное расписание; решено провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности вновь избранному составу ревизионной комиссии во II квартале 2014г.; избран председатель кооператива ГК-51 "Волга" - Антонов И.А.; избраны члены правления ГК-51 "Волга" - Ветлугин А.А., Жигульский С.С., Дзюра М.С., Захаров Е.Г., Строганов А.Б.; избраны члены ревизионной комиссии ГК-51 "Волга" - Шлеин В.И., Серапионова Е.П., Хотулев М.В.; принято решение о приеме-исключении из членов кооператива; избран заместитель председателя кооператива Захаров Е.Г. (л.д.135-142).

Согласно Уставу ГК-51 "Волга", высшим органом управления Кооператива является общее собрание (собрание уполномоченных) (п.3.2).

Общее собрание решает следующие вопросы: избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию кооператива; заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы приема в члены кооператива, исключения из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива (п.3.3).

В случаях, не терпящих отлагательств, для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, созывается по решению правления собрание уполномоченных с представительством - один уполномоченный от двадцати членов ГК-51. Персональный состав уполномоченных определяется для каждого собрания правлением совместно с активом кооператива по рекомендации Старшин по этажам (рядом) и при участии ревизионной комиссии (п.3.4).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о проведении собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" 29.03.2014г. было принято не правлением ГК-51 "Волга", а собранием Актива, что не предусмотрено Уставом ГК-51 "Волга", и что было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Однако, как пришел к выводу суд первой инстанции, учитывая положения п.2 ст.171.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 05.06.2014г., собрание уполномоченных проводится по решению правления, при поддержке Ревизионной комиссии и Актива ГК-51 "Волга". На собрании присутствуют 25 уполномоченных.

Собранием принята повестка дня: о выполнении решения собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г. "О выборах председателя и правления гаражного кооператива"; о взаимоотношениях с кредитными организациями; организационные вопросы (л.д.158-162).

Собранием уполномоченных принято решение: подтвердить правомочность Собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 29.03.2014г. и принятого собранием уполномоченных решения, в том числе о выборе председателя и правления кооператива.

Как следует из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции, решением собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 31.07.2014г. председателем ГК-51 "Волга" был избран Захаров Е.Г. Бывшие председатели ГК-51 "Волга" Меньшиков В.В. и Антонов И.А. удерживают у себя документы о принятых правлением кооператива решениях о проведении общего собрания 29.03.2014г. и собрания уполномоченных 05.06.2014г.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции в решении, каких-либо законных оснований для признания незаконным проведения собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 05.06.2014г., при рассмотрении дела установлено не было. Решение о проведении собрания уполномоченных членов кооператива было принято на заседании правления ГК-51 "Волга", о чем указано в протоколе собрания уполномоченных, в связи с чем суд правомерно указал, что это не противоречит Уставу ГК-51 "Волга" (п.3.4).

Представленный суду первой инстанции список уполномоченных на собрании ГК-51 "Волга" 05.06.2014г. был определен в соответствии с п.3.4 Устава ГК-51 "Волга" (л.д.162).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при вынесении решения, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что в силу п.2 ст.171.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, а также то обстоятельство, что решения, принятые собранием уполномоченных 29.03.2014г., были подтверждены решением собрания уполномоченных 05.06.2014г., принятым в установленном порядке до вынесения решения суда; решение собрания уполномоченных от 05.06.2014г. в части подтверждения принятого собранием уполномоченных решения, в том числе о выборе председателя и правления кооператива, не оспорено; решение об избрании председателя ГК-51 "Волга" - Захарова Е.Г. 05.06.2014г. не принималось, пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

При этом суд также учел, что решением собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 31.07.2014г. председателем кооператива избран Захаров Е.Г. (л.д.105). Полномочия председателя правления ГК-51 "Волга" Меньшикова В.В. были продлены решением правления ГК-51 "Волга" от 08.07.2013г., что не предусмотрено Уставом кооператива (л.д. 147).

Таким образом, судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями, а допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания в виде неотложности проведения собрания уполномоченных членов кооператива, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают тех выводов, к которым пришел суд при рассмотрении данного дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое собрание уполномоченных от 29 марта 2014 года, от 05 июня 2014 года является незаконным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также о том, что принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также о том, что при проведении собрания нарушены требования Устава кооператива судебная коллегия находит не состоятельными, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, с которой согласилась судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: