Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-40988/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

Судей Савиной С.А., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ******по доверенности ******. на решение Московского городского суда от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "******" удовлетворить в части.

Запретить ******использование сообщений телепередач телеканала "******" на сайте http://****** без соответствующего разрешения ООО "******".

Обязать ******удалить на сайте http://****** все фрагменты сообщений телепередач телеканала "******" и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "******" на сайте http://******.

Взыскать с ******компенсацию за нарушение исключительного права истца на использование телепередач телеканала "******" в размере 2 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "******" отказать.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 01 июня 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение телепередач телеканала "******", размещенные на сайте http://******, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить,

установила:

ООО "******" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ******о защите смежных прав на сообщения передач телеканала "******", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://******, указав в обоснование заявленных требований, что является организацией кабельного вещания, осуществляющей сообщение по кабелю телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) телеканала "******". Производство телеканала "******" по заказу Истца осуществляется компанией ОАО "******". В свою очередь ответчик на принадлежащем ему интернет ресурсе с доменным именем http://****** осуществляет неправомерное использование программ, спортивных трансляций, а также иных материалов, принадлежащих ООО "******", что нарушает права и интересы истца. Истец просит запретить ******какое-либо использование сообщений телепередач телеканала "******" на сайте с доменным именем http://****** без соответствующего разрешения общества с ограниченной ответственностью "******", обязать ответчика удалить на сайте с доменным именем http://****** все фрагменты сообщений телепередач телеканала "******", прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "******" на сайте с доменным именем http://******. Также просит взыскать с ******. за один случай нарушения исключительного права истца на использование сообщений телепередач телеканала "******" посредством их незаконного доведения до всеобщего сведения на сайте с доменным именем http://****** компенсацию в размере 5 000 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО "******" по доверенности ******. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ******. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ******. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая недоказанным факт размещения на сайте с доенным именем http://****** сообщений телепередач телеканала "******" ******.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности ******решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ******., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В силу п. 2 указанной статьи использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается:

воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (подп. 2);

доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подп. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2015 года Московским городским судом по заявлению ООО "******" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщения передач телеканала "******", размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://****** (материал N ******).

В установленный срок обществом подано исковое заявление о защите исключительных прав, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отмечено, что настоящее дело подсудно Московскому городскому суду.

Средство массовой информации "******" зарегистрировано 27 августа 2012 года, учредителем СМИ является ООО "******" (материал N ******, л.д. 26-27).

31 декабря 2014 года ООО "******" выдана лицензия на телевизионное вещание телеканала "******" (материал N ******, л.д. 28-32).

20 июля 2012 года между НП "******" и ООО "******" был заключён договор о передаче прав на освещение спортивного события, согласно которому ООО "******" переданы исключительные права (то есть без сохранения за НП "******" возможности передачи прав третьим лицам) на освещение всероссийских соревнований по футболу среди команд клубов ******, к которым в тексте настоящего договора относятся ****** среди команд клубов ****** сезонов 2012-2013, 2013-2014, 2014-2015 годов, организатором которых является РФС (л.д. 16-28). При этом договором определены способы вещания (наземное телевидение, спутниковое телевидение, Кабельное телевидение и т.п., в том числе в сети "Интернет"). ООО "******" переданы права на формирование и осуществление трансляций посредством любых и всех способов вещания в полном объёме или частично на платной или бесплатной основе, право на осуществление записи трансляции; право на создание на основе трансляций передач эфирного или кабельного вещания, иных оригинальных произведений в соответствии с законодательством РФ об авторском и смежных правах; право на запись трансляции для целей создания материалов, иных оригинальных произведений; право на фотосъёмку матчей; право на включение созданных материалов или иных оригинальных произведений в состав новостных или обзорных передач о спорте, распространяемых посредством способов вещания.

Согласно договору стоимость трансляции сезона 2012-2013 гг. составляет 31 500 000 долларов США, стоимость трансляции сезона 2013-2014 гг. составляет 34 200 000 долларов США, стоимость трансляции сезона 2014-2015 гг. составляет 38 452 000 долларов США.

В целях осуществления деятельности по сообщению в эфир телепередач телеканала "******", в рамках которого транслируется и чемпионат России по футболу среди команд клубов ******, истцом заключен договор от 27 августа 2012 года с ОАО "******" на производство сигнала (съемки) матчей чемпионата, формирование в круглосуточном режиме сигнала телеканала и распространение телеканала, осуществление производства программ для телеканала (л.д. 29-37). Оплата по договору в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями к нему N 5 от 07 марта 2013 года, N 11 от 27 августа 2012 года составила за период с 20 июля 2012 года по 31 июля 2013 года включительно - 8 689 480 долларов США, за период с 01 августа 2013 года по 31 июля 2014 года - 13 019 200 долларов США, за период с 01 августа 2014 года по 31 июля 2015 года - 13 900 000 долларов США (л.д. 55-58).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обладателем исключительных прав на трансляцию телеканала "******" в составе канала "******" обладает ООО "******".

Из объяснений представителя истца следует, что информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем http://****** осуществлялась трансляция телеканала "******", в том числе матчей Чемпионата России по *** среди клубов ******, исключительными правами на который обладает ООО "******". В подтверждение указанных доводов истцом были представлены копии (скриншоты) страниц сайта, приобщенные к материалам дела и акт осмотра сайта, составленный комиссией ООО "******".

По результатам мониторинга сайта с доменным именем http://******, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций также был выявлен факт трансляции на названном сайте передач телеканала "******", правообладателем которого является истец ООО "******".

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении прав истца в результате неправомерного сообщения в эфир телепередач телеканала "******" на соответствующем сайте.

Согласно данным открытых сервисов ****** в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 02 июня 2015 года, 15 июля 2015 года, 20 июля 2015 года), регистратором сайта с доменным именем http://****** является организация ****** (ООО "******").

В соответствии с информацией, предоставленной ООО "******" на основании судебного запроса, по состоянию на 23 июля 2015 года администратором доменного имени http://****** является ******. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт регистрации ******. указанного доменного имени, ссылаясь на то обстоятельство, что фактически размещением информации на сайте ******. не занимается.

Принимая во внимание, что стороной ответчика каких-либо достоверных доказательств передачи прав по размещению информации на принадлежащем ******доменном имени третьим лицам не представлено, последний является владельцем сайта и имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте, суд пришел к правильному выводу о том, что именно ******. является лицом, осуществлявшим на сайте с доменным именем http://****** неправомерное использование сообщения телепередач "******", то есть доведение её до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору. Допустимых доказательств, подтверждающих право ответчика на доведение до всеобщего сведения (использование) сообщений передач телеканала "******" суду представлено не было. Бремя доказывания распределено было судом правильно.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Руководствуясь указанным положением, суд признал обоснованными требования ООО "******" о запрете ******использования сообщений телепередач телеканала "******" на сайте с доменным именем http://****** без соответствующего разрешения ООО "******", возложении на ответчика обязанности удалить на сайте с доменным именем http://****** все фрагменты сообщений телепередач телеканала "******" и прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "******" на сайте с доменным именем http://******.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности возложения на ******. обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сообщений телепередач телеканала "******" со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не является информационным посредником по смыслу ст. 1253.1 ГК РФ, суд признал основанными на неверном толковании норм материального права. Проанализировав содержание ст.1253.1 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она не ограничивает возможность заявления требований об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней только лишь к информационному посреднику, а напротив, расширяет круг лиц, на которых может быть возложена соответствующая обязанность, предусматриваемая положениями ст.1252 ГК РФ, включая в них информационных посредников, которые хоть и не являются лицами ответственным за нарушение интеллектуальных прав, но имеют возможность пресечь дальнейшее нарушение интеллектуальных прав. В свою очередь ст. 1252 ГК РФ прямо указывает, что требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, должны предъявляться к лицу, совершающему такие действия, в настоящем случае - к ответчику, являющемуся собственником сайта с доменным именем http://****** и несущему ответственность за размещаемую на сайте информацию.

Исходя из положений ст. 1311 ГК РФ, предусматривающей в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав право обладателя исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, принимая во внимание степень вины нарушителя, который не несет материальных затрат при заимствовании готового продукта истца и предлагает его к использованию неограниченному кругу лиц, несмотря на платность телеканала, убытки правообладателя, выразившееся в несении значительных затрат на оплату прав по освещению матчей, создание и трансляцию телеканала, которые не компенсируются при использовании объектов интеллектуальных прав на сайте с доменным именем http://******, реализуя право самостоятельно определять размер компенсации в указанных законом пределах, суд взыскал с ответчика в пользу ООО "******" компенсацию в размере 2 000 000 рублей за один случай нарушения исключительных прав.

В связи с частичным удовлетворением искового заявления, руководствуясь положениями ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу ООО "******" сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 13 280 рублей. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение требований неимущественного характера в полном объеме, а именно в сумме 6 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о недопустимости представленных доказательств в подтверждение нарушения прав ООО "******" суд не принял во внимание, учитывая, что при принятии предварительных обеспечительных мер судом был проверен факт размещения на соответствующем сайте объектов исключительных прав, о защите которых ходатайствовал заявитель. Материал N****** о принятии предварительных обеспечительных мер был исследован судом при вынесении решения, представлен суду апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии его в материалах дела, а также об отсутствии в нем скриншотов страниц сайта с доменным именем http://****** подтверждения в судебном заседании не нашли.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, сделанными с учётом всех существенных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил объект смежных прав, которые неправомерно, по мнению истца, использовал ответчик, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) относится к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (пп. 6 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом был установлен, а ответчиком не опровергнут факт неправомерного использования им сообщений телепередач телеканала "******" на сайте http://****** без соответствующего разрешения ООО "******", что является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности.

Размер денежной компенсации определен судом с учетом степени вины нарушителя, который не несет материальных затрат при заимствовании готового продукта истца и предлагает его к использованию неограниченному кругу лиц, несмотря на платность телеканала, а также исходя из требований разумности и справедливости. Компенсация в определенном судом размере не является завышенной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ******по доверенности ******. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи