Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41013/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.,

при секретаре М П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе Романенкова ИА на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Фетисова А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.08.2015 года по гражданскому делу N 2-5231/15 - вернуть заявителю.

установила:

04 августа 2015 года состоялось решение Черемушкинского районного суда города Москвы, которым рассмотрены исковые требования Романенкова ИА к Романенковой ГА о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установлении срока пользования жилым помещением.

10 августа 2015 года на данное решение истец Романенков И.А. подал апелляционную жалобу.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года апелляционная жалоба Романенкова И.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 14 сентября 2015 года для устранения недостатков жалобы, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, не представлены копии мотивированной апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года апелляционная жалоба Романенкова И.А. возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Романенков И.А.по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Романенкову И.А., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 14 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, представителем истца по доверенности Фетисовым А.В. 11 сентября 2015 года в Черемушкинский районный суд города Москвы по почте направлена мотивированная апелляционная жалоба по числу лиц, участвующих в деле и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, о чем свидетельствует штамп Почты России на конверте отправителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о возврате искового заявления ввиду неисполнения в установленный судом срок недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 14 августа 2015 года, незаконным и необоснованным, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года - отменить.

Материал направить в Черемушкинский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: