Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41057/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Бобровой Ю.М., при секретаре Голубевой Т.О. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Турухина Н.П. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

возвратить представителю ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 г. по гражданскому делу N2-1773/2015 по иску Елисеева А.Е. к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании денежных средств,

разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче в случае устранения указанных судом замечаний,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года разрешен спор по делу по иску по иску Елисеева А.Е. к КБ "Судостроительный банк" (ООО) о взыскании денежных средств.

Не согласившись с постановленным решением, представителем истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 03 июня 2015 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое представитель истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Турухин Н.П. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на то, что в окончательной форме решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы изготовлено 27.04.2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истекает 27.05.2015 года, тогда как апелляционная жалоба в адрес суда направлена почтой 25.05.2015 года.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть его в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы представителя ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов настоящего дела, резолютивная часть решения оглашена судом в судебном заседании при участии представителя истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" 07 апреля 2015 года; в окончательной форме данное решение судом изготовлено 27 апреля 2015 года; апелляционная жалоба на указанное решение представителем истца в отделение почтовой связи сдана была 25 мая 2015 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба была подана после истечения месячного срока обжалования, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, при этом ее текст не содержал просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Соглашаясь с выводом суда о возврате апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу которых течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца; положений части 2 статьи 199 ГПК РФ, устанавливающей, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Исходя из изложенного, течение срока на обжалование решения, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается по истечении срока, установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ (в случае, если решение не изготовлено ранее этого срока), а не со дня фактического изготовления мотивированного решения.

При этом, нарушение судом срока изготовления мотивированного решения не изменяет начало течения срока на его обжалование, но может служить основанием для его восстановления в порядке статьи 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуального законодательства судьей допущено не было, правовых оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы частной жалобы надлежит отклонить как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Турухина Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: