Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41108/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Н.Н. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н Н к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке отказать.

установила:

Н.Н. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование своих требований указала, что она принята на учет по улучшению жилищных условий 04.12.1997 г. Согласно Распоряжению Супрефекта муниципального округа "Измайлово" ВАО Н.Н. имеет право на первоочередное получение жилой площади и на дополнительную жилую площадь. С 1991 г. истец состоит под диспансерным наблюдением в ГКУЗ ДЗМ ПБ N3 филиал N 2(ПНД-9). С 1999 года Н.Н. является инвалидом 2 группы специальной МСЭ бессрочно. Н.Н. обратилась в УДЖП и ЖФ по ВАО в гор. Москве с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь, в чем ей было отказано.

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, истец просила суд признать незаконным действия Департамента городского имущества города Москвы по отказу Н.Н. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную помощь (исх.N ДГИ-ГР-90820/15-1 от 16.04.2015 г., исх.N ДГИ-ГР-99956/15-3 от 23.04.2015 г.). Обязать Департамент городского имущества г.Москвы обеспечить реализацию жилищных прав истца с учетом положенных ей льгот и предоставить Н Нжилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Н.Н., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Н.Н., подержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Н.Н., ее сын - А.А. и ее внук - М.А. зарегистрированы в качестве членов одной семьи по адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 55,5 кв.м., собственниками которой являются Н.Н. и А.А. по доли каждый.

Распоряжением супрефекта муниципального округа "Измайлово" Восточного административного округа города Москвы от 04.12.1997 N 977 семья Н.Н. была принята на жилищный учет по категории "тяжелобольные граждане".

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Н.Н. - инвалид второй группы, страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную площадь", имеет льготы, установленные циркуляром НКВД РСФСР от 15.01.1928 N 27 и приказом Минздрава СССР от 28.03.1983 N 330.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У53-9605 от 29 августа 2013 г. семья Н.Н. восстановлена на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "инвалиды 2 группы".

В ответ на обращения Н.Н. к Президенту Российской Федерации и в прокуратуру города Москвы по жилищным вопросам, Департаментом городского имущества города Москвы истцу направлены ответы N ДГИ-ГР-90820/15-1 от 16.04.2015 г. и N ДГИ-ГР-99956/15-3 от 23.04.2015 г., в которых Департамент сообщил, что вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма будет рассмотрен в соответствии с законодательством в порядке очередности.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, установленным как п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., для предоставления жилого помещения вне очереди является проживание лица в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Н.Н. и члены ее семьи с 1983 года проживают в отдельной квартире, поэтому у истца отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права, не состоятельны.

Согласно ч.2 ст.1 2 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона города Москвы, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года, N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.

Исходя из материалов дела Н.Н., и члены ее семьи с 1983 года проживают в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения ., с 1997 года она поставлена на учет по улучшению жилищных условий, по категории "тяжелобольные граждане".

Таким образом, как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, истец и члены ее семьи не проживали и не проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что так как истец проживает в квартире занятой одной семьей, у нее в соответствии с положениями ч.2 ст.12, п.2 ч.2 ст.17 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отсутствует право на предоставления вне очереди жилого помещения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: