Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41136/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Кочетковой Ж.Я., Евстигнеева П.Ю. по доверенности Ниряна Р.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2015 г. которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Ж. Я., Кочеткова А. В., Евстигнеева П. Ю. к ДГИ города Москвы о признании незаконными отказов в предоставлении жилых помещений отказать,

установила:

Истцы Кочеткова Ж.Я., Кочетков А.В., Евстигнеев П.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании действия (бездействия) ответчика, а также письменных отказов в предоставлении жилого помещения незаконными и об обязании Управление жилищным фондом Северного административного округа Департамента городского имущества г. Москвы предоставить гражданам Кочетковой Ж. Я., Кочеткову А. В., Евстигнееву П. Ю. двух- или трех -комнатную квартиру площадью от 58-ми до 74-х квадратных метров, для приобретения ее в совместную собственность по договору купли-продажи с использованием льготного ипотечного кредитования или по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, по их выбору.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они
зарегистрированы и постоянно проживают в двухкомнатной квартире общей
площадью 54 кв.м., принадлежащей на праве собственности ***В.А. (бывший
супруг Кочетковой Ж. Я.) и ***ой Л. X. (мать *** В А). В указанной
квартире также проживают *** С.В. (брат бывшего супруга, он же второй
сын ***ой Л. X.) и его совершеннолетний сын - *** Н. С. В 1997 году,
состоящие на тот момент времени в браке истец Кочеткова Ж.Я. и *** В.А., а также истцы и все остальные вышеперечисленные граждане в установленном жилищным
законодательством РФ порядке были признаны нуждающимися в улучшении
жилищных условий и для получения жилья на безвозмездной основе поставлены
в очередь на общих основаниях (учетное дело N 97-71) в Управлении
департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Северному
административному округу. В 2000г. брак между истцом Кочетковой Ж.Я. и ***В.А. был расторгнут. 21.07.2014г., согласно решению Тимирязевского районного суда г. Москвы, с учетом внесенных исправлений определением от 08.09.2014г., по иску соистцов были определены доли оплаты в коммунальных платежах за квартиру между соистцами и
остальной частью лиц в ней проживающих. Таким образом, все зарегистрированные в вышеуказанной квартире не только фактически, но и юридически разделились на две семьи: Кочеткова Ж. Я., Кочетков А. В. и Евстигнеев П.Ю. (мать и сыновья) - одна семья, остальные граждане - другая. Ранее, начиная с 2011г. и в соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29, истцы неоднократно обращались в УДЖП и ЖФ по САО с просьбой предоставить возможность улучшить свои жилищные условия с помощью одной из городских жилищных подпрограмм. Обращения истцов в УДЖП и ЖФ по САО от 13.02.2014 г., от 21.03. 2014 г., от 23.09.2014г., от 23.11.2014г. результатов не дал. На личном прием 16.03.2015г. у заместителя начальника Управления ДГИ в САО *** А.В. к доводам заявителей не прислушался и требования по существу вопроса удовлетворить отказался, а письменный отказ из УЖФ ДГИ по САО ответчиками не был получен до сих пор. Истцы считают, что вышеприведенные действия (бездействие) и письменные отказы Управления ДГИ г. Москвы по САО незаконны.

Истцы и их представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица *** В.А., ***а Л.Х., *** С.В., *** Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истцов Кочетковой Ж.Я., Евстигнеева П.Ю. по доверенности Нирян Р.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов Кочетковой Ж.Я., Евстигнеева П.Ю., Кочеткова А.В. по доверенности Ниряна Р.А. и Литягина А.В., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Левина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, признанными нуждающимися в жилых помещениях согласно закону субъекта РФ.

Согласно ч.2 ст.1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а так же граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, в соответствии с ч.3 ст.20 вышеуказанного Закона.

Согласно ч.4 ст. 20 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г., площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а так же граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.

В судебном заседании установлено, что Кочеткова Ж.Я. с семьей в составе 7-ми человек (она, сын Евстигнеев П.Ю., сын Кочетков А.В., бывший муж *** В.А., мать бывшего мужа ***а Л.Х., брат бывшего мужа *** СВ., сын брата бывшего мужа *** Н.С.) занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м., по адресу: ***, собственниками которой являются 2 человека - ***а Л.Х., *** В.А.(л.д. 11)

В составе 7-ми человек они состоят на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий с 1997 г. (л.д. 58)

В 2000 г. брак между Кочетковой Ж.Я. и *** В. А. был расторгнут.

В период с 2003 г. по 2006 г. действовал Закон города Москвы от 15.01.2003 г. N 33 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", согласно п.3 ст.2 данного Закона, граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как следует из материалов учетного дела, данного волеизъявления истцов на раздел учетного дела не поступало, они продолжали стоять на учете по улучшению жилищных условий в качестве одной семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы и третьи лица были поставлены на учет в качестве одной семьи, раздел их учетного дела не производился, следовательно, обеспечение их жилым помещением, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, также должно производиться всех вместе как одной семьи. Предоставление квартиры по договору купли-продажи с рассрочкой платежи или на условиях льготного ипотечного кредитования является одной из форм обеспечения стоящих на учете по улучшению жилищных условий граждан жилыми помещениями. Следовательно, для предоставления истцам и третьим лицам, которые являются одной семьей и были поставлены на учет как одна семья, жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или на условиях льготного ипотечного необходимо волеизъявление всех стоящих на учете истцов и третьих лиц, при этом третьи лица такого волеизъявления не выражали.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что требования граждан о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений не основаны на положениях действующего жилищного законодательства.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства, как федерального, так и города Москвы, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 г. в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2015 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов Кочетковой Ж.Я., Евстигнеева П.Ю. по доверенности Ниряна Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи