Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-41150/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Сотникова А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Сотникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженность по состоянию на 06.04.2015г. по кредитному договору N_. от 26.02.2013г. в счет просроченного основного долга - _ руб. _коп., в счет просроченных процентов - _ руб. _ коп., в счет неустойки _ руб. _ коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере _ руб., а всего _ руб. _ коп. _.

В целях погашения задолженности Сотникова А.В. перед Открытым акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по кредитному договору N_ от 26.02.2013г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сотникову А. В. недвижимое имущество: 4-х комнатную квартиру общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _, кадастровый (условный) номер _, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере _руб. _ коп. _.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" подлежит сумма долга Сотникова А.В. перед Открытым акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по кредитному договору N_. от 26.02.2013г.:

- сумму просроченного основного долга в размере _. руб.;

- сумму просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную на 06.04.2015, в размере _ руб. _коп.;

- сумму неустойки за нарушение за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере _ руб. _ коп.;

- судебные расходы ТКБ ОАО по делу по уплате государственной пошлины в размере _ руб. и по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере _ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - отказать.

В удовлетворении встречного иска Сотникова А. В. к Открытому акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о признании условия договора недействительным - отказать.

установила:

Истец ТКБ ОАО обратился в суд с иском к ответчику Сотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 26.02.2013 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N _., согласно условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме _ руб. сроком на 360 месяцев под _ % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Сотникова А.В. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: _., общей площадью _ кв.м., кадастровый (условный) номер: _. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, в залоге находится вышеназванное недвижимое имущество, залогодателем выступает ответчик. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика. Однако, заемщик допускал неоднократные нарушения в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец, просил суд:

- взыскать с Сотникова А.В. в пользу ТКБ ОАО задолженность по состоянию на 06.04.2015г. по кредитному договору N _ от 26.02.2013г. в размере _ руб. _коп., в том числе: сумму просроченного основного долга - _ руб. _коп.; сумму просроченных процентов - _ руб. _ коп.; сумму неустойки - _ руб. _ коп.;

- взыскать с Сотникова А.В. в пользу ТКБ ОАО расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере _ руб. 00 коп.;

- взыскать с Сотникова А.В. в пользу ТКБ ОАО расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере _ руб. 00 коп.;

- взыскать с Сотникова А.В. в пользу ТКБ ОАО расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере _ руб _ коп.;

- в целях погашения задолженности Сотникова А.В. перед ТКБ ОАО по кредитному договору N _ от 26.02.2013г. обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сотникову А.В. недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру, общей площадью _ кв.м., расположенную по адресу: _., кадастровый (условный) номер _., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере _ руб. _ коп. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов;

- установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ТКБ ОАО подлежит сумма долга Сотникова А.В. перед ТКБ ОАО по кредитному договору N_ от 26.02.2013г. в размере задолженности на дату удовлетворения требований ТКБ ОАО (на дату погашения задолженности), включая: сумму просроченного основного долга в размере _ руб. _ коп.; сумму просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную на 06.04.2015г., в размере _ руб. _коп.; сумму процентов за пользование кредитом в размере _% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 07.04.2015г. до даты полного погашения Сотниковым А.В. суммы основного долга по договору N_ от 26.02.2013г.; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанную на 06.04.2015, в размере _ руб. _ коп.; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 07.04.2015 до даты полного погашения Сотниковым А.В. суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору N_. от 26.02.2013г.; а также судебные расходы ТКБ ОАО по делу по уплате государственной пошлины в размере _ руб. и по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере _ руб.

Сотников А.В. подал встречное исковое заявление к ответчику ТКБ ОАО, указывая в обоснование своих требований, что последовательность погашения обязательств заемщика, установленная пунктом 3.12. кредитного договора N _ от 26.02.2013г. и п. 1.12. договора о залоге квартиры противоречит действующим нормам гражданского законодательства, поэтому денежная сумма в размере _ руб. _ коп., выплаченная Сотниковым А.В. банку, должна была быть зачислена на погашение суммы основного долга, а не на уплату неустойки, погашение процентов или иных платежей, связанных с нарушением выплат по кредитному обязательству. Соответственно сумма основного долга должна быть меньше суммы, указанной ТКБ ОАО в своем расчете. Также Сотников А.В. во встречном исковом заявлении с учетом материального положения Сотникова А.В. и с учетом отклонения ТКБ ОАО обращения к нему о реструктуризации долга просил снизить сумму неустойки до _ руб. _коп. Кроме того, в связи с тем, что квартира, являющаяся предметом залога, на которую ТКБ ОАО просил обратить взыскание является единственным местом жительства для Сотникова А.В. и членов его семьи, истец по встречному иску просил суд отсрочить реализацию спорной квартиры сроком на один год, так как указанная отсрочка предоставит ему возможность в полном объеме произвести погашение всей суммы долга по кредитному договору. Истец по встречному иску Сотников А.В. просил суд признать недействительным п. 3.12 кредитного договора N_. от 26.02.2013г., п. 1.12 договора о залоге недвижимого имущества от 05.03.2013г., заключенных между Сотниковым А.В. и АКБ "ТКБ", и зачесть в счет погашения сумму основного долга выплаченную Сотниковым А.В. банку денежную сумму в размере _. руб., в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить сумму неустойки, заявленной истцом ко взысканию, снизив ее.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ТКБ ОАО по доверенности Морозов Д.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а встречные исковые требования Сотникова А.В. к ТКБ ОАО не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Сотников А.В. и его представитель по доверенности адвокат Байкова Н.А. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску признали частично, встречные исковые требования Сотникова А.В. к ТКБ ОАО поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сотников А.В. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что с февраля 2013 г. по апрель 2014 г. ответчик выплачивал банку необходимые платежи в счет погашения кредитного договора. Однако, в связи с инфляцией, вызванной повышением курса доллара, и возникшими в результате этого материальными затруднениями, он не мог впоследствии вовремя производить платежи по кредитному договору; в нарушение ст. 319 ГК РФ банком нарушена очередность погашения долга.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ТКБ ОАО по доверенности Крысанов Д.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Сотников А.В. и его представитель по доверенности адвокат Байкова Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ТКБ ОАО по доверенности Крысанова Д.В., ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску Сотникова А.В. и его представителя по доверенности адвоката Байкову Н.А., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 26.02.2013 г. между истцом ТКБ ОАО (кредитор) и ответчиком Сотниковым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N _.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере _. руб. сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Сотникова А.В. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: _., общей площадью _. кв.м., кадастровый (условный) номер: _..

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет _.% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил _ руб. _ коп.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также сумму неустойки (при ее возникновении).

В силу п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2 кредитного договора).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества физического лица, а именно: квартиры, расположенной по адресу: _., общей площадью _. кв.м., кадастровый (условный) номер: _. Залогодателем имущества выступает его собственник - Сотников А.В., которому Предмет залога принадлежит на праве собственности. Ипотека в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: номер государственной регистрации ипотеки _., дата государственной регистрации ипотеки 05.03.2013г.

Права истца как залогодержателя удостоверены Закладной. В соответствии с разделом четвертым Закладной стороны оценили предмет ипотеки в размере _. руб. _коп. Указанная стоимость установлена на основании отчета об оценке N_. от 01.08.2013г., составленным оценщиком ООО "НЭО Центр".

Сумма кредита в размере _. рублей была перечислена Банком 26.02.2013г. на счет N_., открытый в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора на имя Сотникова А.В., что подтверждается выпиской по соответствующему счету.

Как усматривается из материалов дела, ответчик допускал неоднократные нарушения по кредитному договору в части соблюдения размера ежемесячных платежей и сроков их осуществления.

11.02.2014 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что до настоящего времени требование заимодавца ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору погашена не была, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Сотникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" задолженности по состоянию на 06.04.2015г. по кредитному договору N_. от 26.02.2013г. в счет просроченного основного долга - _ руб. _ коп., в счет просроченных процентов - _ руб. _ коп., в счет неустойки _ руб. _коп.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере _ руб.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, суд пришел к законным и обоснованным выводам об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Сотникову А.В.: 4-х комнатную квартиру общей площадью _. кв.м., расположенную по адресу: _., кадастровый (условный) номер _, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере _ руб. _ коп.

Разрешая встречные исковые требования, в которых ответчик просил отсрочить реализацию спорной квартиры сроком на один год, поскольку указанная отсрочка предоставит ему возможность в полном объеме произвести погашение всей суммы долга по кредитному договору, учитывая, что заявленные требования Сотниковым А.В. подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании условия договора недействительным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с февраля 2013 г. по апрель 2014 г. ответчик выплачивал банку необходимые платежи в счет погашения кредитного договора. Однако, в связи с инфляцией, вызванной повышением курса доллара, и возникшими в результате у него материальными затруднениями, он не мог впоследствии вовремя производить платежи по кредитному договору, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно материалов дела до настоящего времени требование заимодавца ответчиком не выполнено, задолженность по договору займа погашена не была. Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик Сотников А.В. с условиями договора согласился, выразил свою волю, подписав его.

Помимо того, судебная коллегия отмечает, в случае возникновения препятствий к исполнению решения суда ответчик не лишен права в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ поставить перед судом вопрос об отсрочке, рассрочке или изменении способа исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 319 ГК РФ банком нарушена очередность погашения долга, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 3.12 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения мим обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора: в первую очередь- издержки банка по возврату задолженности; во вторую очередь- требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь- требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет кредита суммы кредита; в четвертую очередь- требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в пятую очередь- требование по уплате плановых процентов; в шествую очередь- требование по плановому возврату суммы кредита; в седьмую очередь- требование по уплате пени за просроченные платежи; в восьмую очередь- требование по досрочному возврату кредита.

Таким образом очередность погашения долга, заложена в договор и не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сотникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: