Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41198/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __.. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Гордеевой Я.Е. на решение Чертановского районного суда города Москвы от ___ года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Гордеевой Я.Е. об отмене постановления нотариуса города Москвы Федоровой Л.Н. об отказе в совершении нотариального действия - отказать",

установила:

Гордеева Я.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса города Москвы Федоровой Л.Н., просит отменить постановление от __ г. N_.. об отказе в совершении нотариального действия, вынесенное нотариусом г.Москвы Федоровой Л.Н.

Требования мотивированы тем, что _.. г. Гордеева Я.Е. обратилась к нотариусу Федоровой Л.Н. за совершением нотариального действия - удостоверения согласия на выезд детей заявителя за границу со своим отцом, при этом заявитель пояснила, что отец не вписан в свидетельство о рождении, и без указанного документа дети не смогут поехать с отцом в Арабскую республику Египет. Заявитель представила необходимые документы для оформления согласия, включая свидетельства о рождении, загранпаспорта детей, однако нотариус не произвел обязательных действий и не оформил соответствующие документы без достаточных на то законных оснований. Свой отказ нотариус сразу не выдала, а отправила по почте спустя несколько дней. Заявитель получила письмо ___. г. Заявитель считает отказ незаконным, поскольку нотариус не указывает причины, послужившие основанием для отказа в совершении нотариального действия, в нотариальной конторе возник личный конфликт. Личная неприязнь не является основанием для отказа в совершении нотариального действия (л.д.33-36).

Заявитель Гордеева Я.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Мурашкиной Ю.А.

Представитель заявителя Мурашкина Ю.А. в судебное заседание явилась, поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении.

Нотариус города Москвы Федорова Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указав, что заявитель для оформления согласия на выезд детей заграницу представила свидетельства о рождении, в которых частично осыпался шрифт, прочесть текст было сложно, заявитель не указала лицо, которое будет выезжать с детьми, и страну, куда будут выезжать дети, при таких обстоятельствах, она не могла оформить согласие на выезд детей. Заявила о пропуске Гордеевой Я.Е. срока на обращение с заявлением об обжаловании действий нотариуса.

Представитель заинтересованного лица Московской городской нотариальной
палаты в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Гордеева Я.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда судебной коллегии не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1,48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, ст.20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст.ст. 262,310 ГПК РФ.

Судом установлено, что _.. г. Гордеева Я.Е. обратилась к нотариусу города Москвы Федоровой Л.Н. с заявлением об удостоверении согласия Гордеевой Я.Е. на выезд ее детей- Гордеевой А.А. и Гордеевой В.А. за пределы РФ, сроком с _ г. по _. г., при этом, указывая, что нотариусом на приеме в устной форме отказано в удостоверении согласия по причине плохой читаемости двух букв в свидетельстве о рождении, просила представить отказ в письменном виде (л.д.50).

Постановлением от __. года рег.N__. нотариусом г.Москвы Федоровой Л.Н. отказано Гордеевой Я.Е. в совершении нотариального действия - в удостоверении согласия на выезд за границу несовершеннолетних детей, так как совершение нотариального действия будет противоречить закону (л.д.37).

Свой отказ нотариус мотивировал тем, что Гордеева Я.Е. предъявила свидетельства о рождении детей, шрифт на которых во многих местах утрачен, и не представляется возможным установить нужную информацию, невозможно проверить факт родственных отношений между обратившейся и несовершеннолетними Гордеевой А.А. и Гордеевой В.А. В заявлении Гордеева Я.Е. не указала государство, которое намерены посетить несовершеннолетние дети, однако для удостоверения согласия на выезд несовершеннолетних детей из Российской Федерации необходимо представить: оригиналы свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, оформленные в установленном законом порядке и исключающие любые сомнения в том, что согласие на выезд дает именно один из родителей несовершеннолетних детей; необходимо указать государство, в которое выезжают несовершеннолетние дети; указать сопровождающих граждан; в том случае, если детей будет сопровождать их отец, то согласие матери на выезд несовершеннолетних из РФ не требуется; родство отца и детей также подтверждается свидетельством о рождении.

Также судом установлено, что согласно представленным заявителем в материалы дела копиям свидетельств о рождении несовершеннолетних детей в свидетельствах текст в свидетельствах нечитаем, в том числе в свидетельстве о рождении Василисы серия III-МЮ N__, фамилия ребенка указана "Гор..ва", отчество ".ндреевна", дата рождения "_.." ".осьмого .ентября" "две тысячи.естого года", место рождения "г.Мо.ква", мать "Г.рдеева Янина...нье.на" (л.д.42). В свидетельстве о рождении Анисьи серия II-МЮ N___, фамилия ребенка указана "Гор.еева", мать "Г.рдеева Янина ..геньевна" (л.д.43).

Также из заявления, поданного нотариусу, не усматривается наименование государства (государств), которое (которые) ребенок намерен посетить, не указано лицо, сопровождающее детей при выезде за границу.

В заявлении, поданном в суд, Гордеева Я.Е. указывает на то, что дети должны были выехать заграницу с отцом, однако, из представленных свидетельств о рождении детей усматривается, что в графе отец стоит прочерк.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нотариус г. Москвы Федорова Л.Н. обоснованно отказала в совершении нотариального действия, постановление нотариуса отвечает требованиям закона.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно представленной распечатке с сайта почты России, заявитель получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, в котором был указан срок обжалования данного постановления, __. г.

Таким образом, суд верно указал, что Гордеевой Я.Е. пропущен установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия заявителю стало известно _.. г., когда была получена копия постановления, в то время как с настоящим заявлением Гордеева Я.Е. обратилась в суд _.. г.

Пропуск заявителем срока подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов о соответствии действий нотариуса требованиям законодательства, к которым пришел суд на основе собранных по делу доказательств и их оценки согласно ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи