Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41202/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Силантьевой Н.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г., которым постановлено:

- в удовлетворении требований Силантьевой Н.А. к ООО "Бренд Ди" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от исполнения договора, взыскании неустойки, процентов уплаченных кредитной организации, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Силантьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Брен Ди" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере ***руб. ***коп., в связи с отказом от исполнения договора, неустойки в размере ***руб. ***коп., денежных средств в счет оплаты кредитного договора в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда - ***руб., а также о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере ***руб. В обоснование требований истец ссылалась на то, что ***г. она заключила договор купли-продажи косметического набора; до заключения договора она была уговорами приглашена на презентацию косметики, ей была оказана бесплатная косметологическая услуга, демонстрация косметологических продуктов, в процессе чего её уговаривали приобрести косметику с большой скидкой и подарками, она подписала ряд документов, с содержанием которых её не ознакомили; ей было навязано заключение кредитного договора с АО "ОТП БАНК". Истец полагает, что совершила покупку под методическим воздействием на психику. Ей не была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре на русском языке, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, составе продукции для исключения аллергических реакций, сведения об изготовителе, цене приобретаемой косметологической продукции, информация о предостережениях и противопоказаниях, о сроках годности и иные существенные условия договора купли-продажи товара. Не был предоставлен сертификат качества товара. Истец была введена в заблуждение о свойствах товара, так как в состав косметики входят консерванты, она не является натуральной. Полагает, что в результате использования косметики попала в больницу (аллергическая реакция, кровотечение). Причинен моральный вред. Средств для оплаты кредита не имеет, является пенсионеркой (л.д.3-8).

Истец Силантьева Н.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на покупку товара она получила кредит в банке; кредитный договор был заключен в помещении ООО "Брен Ди" вовремя проведения сеанса косметологической процедуры; право на получение полной и достоверной информации о товаре было нарушено, продавцом предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах товара; после косметологических процедур с кожей лица и головы под воздействием обстановки (расслабляющая музыка, травяные чаи) подписала несколько бумаг, без возможности ознакомиться с содержанием подписываемых документов; за пользование кредитом начисляются проценты, которые должны быть возмещены ответчиком; в счет возврата кредита и процентов за пользование кредитом выплатила ***руб.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом по месту нахождения; отзыв на иск не представлен; из ответа на досудебную претензию истца следует, что после бесплатной спа-процедуры, в ходе которой была также продемонстрирована косметика до заключения договора, была предоставлена вся необходимая информация о ней, истец заключила договор купли-продажи косметической продукции после консультации специалиста, который рассказал о свойствах, составе и способах применения косметики; оплата произведена в кредит путем заимствования денежных средств у банка; истцу продан товар надлежащего качества, предоставлена необходимая и достоверная информация на него, выданы документы на товар; договор купли-продажи заключен без оказания какого-либо давления и обмана; косметика является товаром, который возврату и обмену не подлежит.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Силантьева Н.А., считая решение суда незаконным и необоснованным.

В качестве доводов жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права, полагая, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, поскольку продавец обязан доступно и своевременно довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах; суд не дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, не принял во внимание, что в результате посещения истцом офиса ответчика и проведения косметических процедур, истец на следующий день почувствовала себя плохо, открылось кровотечение, она попала в больницу, то есть, по мнению истца, в результате проведения косметических процедур была создана угроза её здоровью.

Истец Силантьева Н.А. и её представитель Карпушкина К.Г. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика ООО "Бренд Ди" в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ***г. между Силантьевой Н.А. и ООО "Брен Ди" заключен договор купли-продажи косметического набора для ухода за лицом и волосами линии "***", комплектность, количество и ассортимент которого были указаны в спецификации, прилагавшейся к договору и являвшейся его неотъемлемой частью, стоимостью ***рублей (л.д.9,10). Оплата по договору произведена частично путем привлечения средств кредитной организации.

Спецификация к договору также подписана истцом.

***г. Силантьева Н.А. на основании заявления о предоставлении кредита заключила с АО "ОТП Банк" кредитный договор N *** (смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета) на индивидуальных условиях кредитного договора, правилах дистанционного банковского обслуживания, физических лиц, тарифах банка; Силантьевой Н.А. предоставлен кредит на ***месяца под ***% годовых в размере ***руб. ***коп.; полная стоимость кредита составила ***руб.; установлен график погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом; ежемесячный платеж составляет ***руб. (последний платеж ***руб.) и состоит из суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.15-21); каких-либо собственных средств истец за приобретенный товар не оплачивала.

Приобретение косметической продукции, оплата товара кредитными денежными средствами, получение косметики и нахождение её у истца, истцом не оспаривается.

Договор купли-продажи позволяет определить количество подлежащего передаче товара и цену, за которую товар приобретен (ст. 465 ГК РФ).

Истец получила товар: косметический набор для ухода за лицом 10 наименований, косметический набор по уходу за волосами 9 наименований (л.д.11), что подтверждается представленными в материалы дела спецификацией товара к договору купли-продажи от ***N ***, актом приема - передачи товара от *** (л.д.11).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на непредоставление информации о товаре.

Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметологической продукции" продавец имеет право писать состав на тюбиках продукции как на русском языке, так и на латинском языке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от ***г. N 1222, от 06.02.2002г. N 81 и перечню N 1) косметика возврату и обмену не подлежит.

ООО "Бренд Ди" реализует товар соответствующий требованиям безопасности Технического Регламента Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции"; товар, подлежащей обязательной сертификации сертифицирован, Декларации о соответствии имеются; продукция прошла испытания и признана соответствующей Единым санитарно - эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, о чем истец был ознакомлен.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи одновременно с товаром истцу были переданы документы: копия декларации о соответствии товара требованиям регламента Таможенного Союза, копия сертификата соответствия товара, инструкция по применению (эксплуатации) товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о товаре.

Из пунктов 7.1-7.7 договора следует, что подписью истца в договоре подтверждается, что покупатель заключил договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных условиях; продавец обеспечил возможность правильного выбора товара, предоставил достоверные данные о свойствах, качестве, особенностях товара, включая состав каждого наименования товара, назначение, способ применения, противопоказания, условиях хранения; покупатель приобрел продукцию по собственному желанию, без какого-либо давления.

Также подписью истца в акте приема-передачи товара от 21.05.2015г. подтверждается, что истец приняла товар и документацию на него, продавец продемонстрировал товар, произвел проверку свойств, товарного вида, качества и комплектность, проинформировал покупателя об основных потребительских свойствах товара, объеме, содержании вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями государственных стандартов, противопоказаниях для употребления, цене и условиях приобретения товаров, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, наименование изготовителя и место его нахождения, правилах продажи (л.д.43).

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, придя к выводу об отсутствии оснований для отказа истца от исполнения договора купли-продажи, поскольку при заключении договора права истца как потребителя не были нарушены, истцу была предоставлена полная и достоверная информация относительно проданного товара, доказательств того, что истцу продан товар ненадлежащего качества не представлено, суд отказал в удовлетворении требований Силантьевой Н.А. о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств и неустойки, процентов, оплаченных по кредитному договору.

При этом суд первой инстанции верно указал, что утверждение о нахождении истца в момент заключения договора купли-продажи в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта, под воздействием обмана, несостоятельно, поскольку истцом не подтверждено.

Суд также указал, что кредитная организация подтвердила оплату товара за истца в размере ***руб. ***., ООО "Бренд Ди" не является стороной по кредитному договору, проценты за пользование кредитом обязан в силу закона и договора выплачивать заёмщик; сам по себе возврат товара или его замена в любом случае не ведут к изменению условий кредитного договора, и для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору истцу необходимо обратиться к кредитору для расчета задолженности и оформления досрочного погашения кредитного договора.

Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств нарушения прав истца как потребителя истцом представлено не было, утверждения же о том, что в результате использования косметики у неё возникла аллергическая реакция, ухудшилось состояние здоровья своего подтверждения не нашли. Так, из выписного эпикриза ГБУЗ N 79 г.Москвы следует, что Силантьева Н.А. проходила стационарное лечение в период с ***г. по ***г. по поводу хронического геморроя в стадии обострения. Имеет также заболевания: атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническую болезнь. Жалоб на ухудшение состояния в связи с использованием косметики не предъявляла. Состояние при поступлении: кожные покровы обычного цвета, сухие, теплые (л.д.32-34).

На основании ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ судом отказано в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, поскольку требования истца отклонены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств по делу и верном применении положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы имеют голословный характер, представляют собой переоценку доказательств, надлежащим образом исследованных и оцененных судом, а потому не могут повлечь отмену решения и во внимание судебной коллегией не принимаются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: