Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41219/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Пелипенко И.Ю. и Савкиной В.В. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пелипенко . и Савкиной .об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - отказать,

установила:

Пелипенко И.Ю. и Савкина В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в обоснование заявления указали, что с . года они приняты на учет по улучшению жилищных условий "на общих основаниях". Пелипенко И.Ю. и Савкина В.В. являются собственниками и зарегистрированы по месту жительства в комнате N ., размером жилой площади ... кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире N . по адресу: г.. На долю заявителей приходится . кв.м общей площади жилого помещения. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 августа 2014 года N У52-11880 они сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления со ссылкой на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 года N 29. Считают указанное распоряжение незаконным, поскольку они сняты с жилищного без указания на конкретную норму части 1 статьи 56 ЖК РФ, что противоречит ч. 2 статьи 56 ЖК, ссылка в распоряжении на Закон г. Москвы N 29, как на основания для снятия их с учета, незаконна, поскольку на момент их постановки на учет действовала статья 29 ЖК РСФСР. Кроме того, ДЖП и ЖФ незаконно учитывалась площадь жилого дома (общая . кв.м., жилая . кв. м.) по адресу: ., принадлежащего на праве собственности Савкиной В.В., так как Пелипенко И.Ю. не обладает каким-либо правом в отношении указанного имущества.

Пелипенко И.Ю., Савкина В.В. их представитель Нестеров М.В. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ДГИ г. Москвы - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Пелипенко И.Ю. и Савкина В.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Пелипенко И.Ю., Савкину В.В. их представителя Нестерова М.В., возражения представителя ДГИ г. Москвы Новиковой И.В., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что Пелипенко . г.р., с семьей из двух человек (она и Савкина В.В.) зарегистрирована по месту жительства в комнате N., площадью жилого помещения . кв.м., общей площадью . кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: .. Данная комната принадлежит заявителям в равных долях каждой на основании договора передачи. Пелипенко И.Ю. проживает в городе Москве и на данной площади с .года. Пелипенко И.Ю. состоит в браке с 2001 года с Пелипенко В.В. Савкина В.В. расторгла брак в . году, в новом браке не состояла и не состоит.

С 1998 года Пелипенко И.Ю., Савкина В.В. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Учетное дело N ., категория учета "общие основания".

Савкина В.В. с . года является собственником жилого дома площадью .кв.м., жилой площадью - . кв.м., расположенного по адресу: .и земельного участка (л.д. 23-25).

Согласно справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Ивановский Филиал в указанном доме имеется печное отопление и баллонное газоснабжение. При этом в данном доме зарегистрированы и фактически проживают - Трифонова М.Н., Широкоряд Е.А., т.е. указанный дом предназначен для постоянного проживания. Более того, назначение дома - жилое (л.д. 26, 27-49).

Судом установлено, что Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 августа 2014 года N . Пелипенко И.Ю. и Савкина В.В. сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Оспаривая распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N . от 28 августа 2014 года, заявители указывают на отсутствие в тексте оспариваемого распоряжения указания на конкретную норму части первой ст. 56 ЖК РФ, как на основания для снятия с учета, что противоречит части второй ст. 56 ЖК РФ.

Указанный довод проверен судом первой инстанции и обоснованно оценен критически, поскольку оспариваемое распоряжение содержит указание на основания снятия заявителей с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 56 ЖК РФ.

Доводы заявителей о том, что получение Савкиной В.В. в 2006 году в собственность жилого дома площадью . кв.м. не может служить основанием для снятия заявителей с учета с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку Пелипенко И.Ю. не обладает правом пользования указанной жилой площадью, проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку заявители поставлены на жилищный учет как одна семья, следовательно, улучшение жилищных условий одного из членов семьи, ведет к улучшению жилищных условий всей семьи.

Размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, с учетом всех помещений, находящихся в собственности, составляет, исходя из расчета на человека более учетной нормы для квартир коммунального заселения (15 кв.м.), установленной ч. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (. /занимаемая заявителями площадь/+. /площадь принадлежащего Савкиной В.В. имущества/ = . : 2 /количество человек, состоявших на учете по улучшению жилищных условий/ =.).

Проверив доводы и доказательства, представленные по делу, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снятия заявителей с учета нуждающихся в жилых помещениях и законности Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, в связи с обеспеченностью Пелипенко И.Ю., Савкиной В.В. жилыми помещениями по норме предоставления, установленными ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения.

Обстоятельства, на которые заявители ссылаются в апелляционной жалобе, сводятся к изложению доводов по существу обращения в суд, они исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Решение судом постановлено с учетом положений ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 9, 15, 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Доводы заявителей основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 32 ЖК РСФСР, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Довод жалобы о том, что суду следовало учесть, что в доме по адресу: ., зарегистрированы ., не влечет отмену решения суда, так как проживание указанных лиц, вселенных прежним собственником дома, и не являющихся членами семьи нового собственника, наделение их правом пользования жилым помещением целиком зависит от воли Савкиной В.В., поэтому отсутствуют правовые основания для учета Трифоновой М.Н., Широкоряд Е.А. при определении нуждаемости заявителей в жилых помещениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом по делу не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи