Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-41253/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Неведровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе представителя Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы по доверенности Денисова Е.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

вернуть Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы заявление о признании движимой вещи бесхозяйной,

установила:

Управа района Выхино-Жулебино г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность г. Москвы для последующей утилизации.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы по доверенности Денисов Е.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая заявление, суд руководствовался п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что к заявлению, подписанному представителем истца Денисовым Е.С., не приложена доверенность на право подписания заявления и предъявления его в суд от имени Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы, согласно ст.54 ГПК РФ.

Однако с данным выводом судебная коллегия не находит оснований согласиться.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что заявление подписано представителем по доверенности Денисовым Е.С.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу требований ч.1 ст.136 ГПК РФ, подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по основаниям отсутствия доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя, вынесено судом неправомерно и подлежит отмене.

С частной жалобой суду представлена доверенность от 28.11.2014 Управы района Выхино-Жулебино г. Москвы, в том числе с правом на подписание и подачу искового заявления в суд представителем Денисовым Е.С., заявлено подано в суд 28.08.2015, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года отменить, материал направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: