Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-41285/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционным жалобам истца Грековой Л.С.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года

по гражданскому делу по иску Грековой Л.С. к Управлению социальной защиты населения района Перово г. Москвы, Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании действий по отказу в признании права на пенсию по потере кормильца незаконными, признании права на оформлении пенсии по случаю потери кормильца, о выдаче удостоверения, признании действий по отказу в признании членом семьи погибшего незаконными,

установила:

Истец Грекова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению социальной защиты населения района Перово г. Москвы, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать действия ГУ- ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по отказу в признании права на пенсию по потере кормильца, отца (_), незаконным; обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области начислить истице вторую пенсию по потере кормильца с 12 апреля 2012 года; признать действия УСЗН района Перово по отказу в признании членом семьи погибшего (_) в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. незаконными; обязать УСЗН района Перово выдать удостоверение члена семьи погибшего в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ее отец (_),(_) года рождения, в (_) году репрессирован путем высылки в (_) без предъявления обвинения и в этой связи истец считает себя жертвой произвола, подвергшейся репрессиям за политические и религиозные убеждения, полагает, что она, в силу положений Федерального закона "О реабилитации жертв политических репрессий" является пострадавшей от политических репрессий, в то же время истец указывает, что она является членом семьи погибшего в бою (_), который приходится ей отцом, в связи, с чем она имеет право на льготы в виде пенсии по случаю потери кормильца, однако в предоставлении права ей отказано, тем самым нарушаются ее права.

В суде первой инстанции истец и ее представитель по ходатайству Остаева Л.В., просили об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие льгот в связи с гибелью отца заявительницы в бою в период Великой Отечественной войны.

Представитель ответчика УСЗН района Перово г. Москвы иск не признал.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в суд первой инстанции не явился.

Перовским районным судом г. Москвы 23 июня 2015 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесены апелляционные жалобы, в которых истец Грекова Л.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 года допущено правопреемство и произведена замена ответчика Управления социальной защиты населения района Перово г. Москвы на Управление социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб истца, выслушав пояснения представителя ответчика УСЗН Восточного административного округа г. Москвы по доверенности Липаткиной Т.В., возражавшей против жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Грекова Л.С. (ранее Соколова), родившаяся (_) года в гор. (_), является дочерью (_), который погиб в бою во время Великой Отечественной войны (_) года.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсии по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются меры социальной поддержки, перечисленные в подпунктах 1-15 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ предусмотрено, что независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий; супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения.

Реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации (статья 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ).

Таким образом, приведенными нормативными положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ установлено общее правило, согласно которому для реализации членами семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны права на получение мер социальной поддержки необходимо наличие следующих обязательных условий: нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, нахождения члена семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны на иждивении погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны и получения членом семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, правомерно указал, что истец не относится к лицам, названным в пунктах 1 и 2 ст.21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, судом также правильно установлено, что истец Грекова Л.С., хотя и является дочерью погибшего (_), однако ее мать при жизни пенсию по случаю потери кормильца не получала, соответствующая пенсия в отношении истицы, а также пенсия по иным основаниям до ее совершеннолетия, также не оформлялась.

Кроме этого, правильными являются выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о ее нахождении на иждивении отца (_) до наступления его смерти.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и исследованных доказательствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влекут отмену решения суда, так как не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда и содержат ошибочное толкование норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: