Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41341/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ГК-51 "Волга" по доверенности Гоголевой Л.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Юрьева В.П., Туницкого Д.В., Шуйдина А.М., Меньшикова В.В., Гендона А.В. к ГК N51 "Волга" о признании незаконным решения внеочередного собрания - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного Собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 20.12.2014г. об исключении из членов ГК-51 "Волга" Юрьева В.П., Туницкого Д.В., Шуйдина А.М., Меньшикова В.В., Гендона А.В.

В удовлетворении исковых требований Юрьева В.П., Туницкого Д.В., Шуйдина А.М., Меньшикова В.В., Гендона А.В. к ГК N51 "Волга" о признании незаконным проведение внеочередного собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 20.12.2014г.; признании недействительным принятых решений внеочередного собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 20.12.2014г. об избрании в состав ревизионной комиссии *** с возложением на него обязанности заместителя председателя Ревизионной комиссии, об освобождении *** от обязанности члена ревизионной комиссии; приеме в члены кооператива; истребовании копии протокола внеочередного собрания уполномоченных членов гаражного кооператива от 20.12.2014г.; копии протокола избрания уполномоченных на собрание от 20.12.2014г.; списка всех членов гаражного кооператива на 20.12.2014г.; копии протокола Правления ГК-51 "Волга" N*** от 26.11.2014г. о назначении внеочередного собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" на 20.12.2014г.; доклада председателя кооператива *** на внеочередном собрании уполномоченных 20.12.2014г. - отказать.

установила:

Истцы Юрьев В.П., Туницкий Д.В., Шуйдин А.М., Меньшиков В.В., Гендон А.В. обратились в суд с иском к ГК N51 "Волга" о признании незаконным решения внеочередного собрания, уточнив исковые требования, просят признать незаконным проведение внеочередного собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 20.12.2014г., признать недействительным принятые решения внеочередного собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 20.12.2014г., отраженные в протоколе собрания уполномоченных б/н от 20.12.2014г.: об исключении из членов кооператива членов ГК-51 "Волга" Меньшикова В.В., Туницкого Д.В., Шуйдина А.М., Юрьева В.П., Гендона А.В., об избрании в состав ревизионной комиссии ***с возложением на него обязанности заместителя председателя Ревизионной комиссии, а также об освобождении *** от обязанности члена ревизионной комиссии, приеме в члены кооператива.

Свои требования истцы мотивировали тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; решения приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, допущено нарушение равенства всех участников собрания при его проведении.

Истцы Меньшиков В.В., Юрьев В.П., представитель истцов Юрьева В.П., Туницкого Д.В., Шуйдина А.М., Меньшикова В.В., Гендона А.В., действующий на основании доверенностей Мараканов С.М., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГК-51 "Волга", адвокат Гоголева Л.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ГК-51 "Волга" по доверенности Гоголева Л.В. по доводам апелляционной жалобы.

Туницкий Д.В., Шуйдин А.М., Меньшиков В.В., Гендон А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ГК-51 "Волга" по доверенности и по ордеру адвоката Гоголевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Юрьева В.П., представителя истцов по доверенностям Мараканова С.М., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (ч.1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, ГК-51 "Волга" организован в *** районе г.Москвы решением Общего собрания членов кооператива, утвержденным постановлениями Исполкома *** райсовета депутатов трудящихся от 29.09.1965 года за N*** и от 09.08.1967 года за N***, для размещения (стоянки) автомобилей и, при условии возможности размещения без нарушения правил пожарной безопасности, прицепов к ним.

По решению правления ГК-51 "Волга" (протокол N*** от 26.11.2014 года, л.д.136-137) 20.12.2014 года состоялось внеочередное собрание Уполномоченных членов ГК-51 "Волга".

Согласно протоколу Собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 20.12.2014 года была принята повестка дня Собрания уполномоченных: 1. о исковых заявлениях в Головинский районный суд Меньшикова В.В., Туницкого В.Д., Шуйдина А.М., Юрьева В.П. "О признании недействительным собрания уполномоченных от 29.04.2014 года и его решений" и о иске в суд ***; 2.информация по земельному вопросу; 3. рассмотрение заявлений "О приеме в члены кооператива"; 4.разное.

Как отражено в протоколе, при обсуждении вопроса "о исковых заявлениях_.", от *** и *** поступило предложение исключить из членов кооператива Юрьева, Меньшикова, Шуйдина и Туницкого. Решением Собрания уполномоченных было принято решение об исключении из членов кооператива Меньшикова В.В., Юрьева В.П., Шуйдина А.М., Туницкого Д.В., Гендона А.В. за грубые нарушения Устава кооператива.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что решение собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 20.12.20014 года об исключении из членов кооператива Меньшикова В.В., Юрьева В.П., Шуйдина А.М., Туницкого Д.В., Гендона А.В., принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, собранием уполномоченных, а не всеми участниками ГК-51 "Волга", ничтожно.

В остальной части суд не усмотрел законных оснований для признания незаконным проведения внеочередного собрания уполномоченных ГК-51 "Волга" от 20.12.2014 года, указав, что решение о проведении собрания уполномоченных членов кооператива было принято на заседании правления ГК-51 "Волга" и оформлено Протоколом N*** от 26.11.2014 года, что не противоречит Уставу ГК-51 "Волга" (п.3.4).

Суд также указал, что на собрании уполномоченных были рассмотрены и приняты решения по вопросам, не терпящим отлагательств, решение которых было вызвано необходимостью обеспечения повседневной деятельности кооператива. Судом не установлено нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями, допущенные нарушения не являются существенными и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцам.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела были представлены истребуемые истцами документы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований об истребований указанных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения судом требований истцов о недействительности решения внеочередного Собрания уполномоченных членов ГК-51 "Волга" от 20.12.2014 года об исключении из членов ГК-51 "Волга" по сути повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление и основаны на иной оценке обстоятельств дела. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, изложенная в решении. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи