Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-41346/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Селезневой Г.Д. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Селезневой Г.Д. о принятии мер по обеспечению иска Селезневой Г.Д. к ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - отказать,

установила:

Истец Селезнева Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" о расторжении договора N *** на оказание юридических услуг от 24.02.2014г., взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2015 года исковые требования Селезневой Г.Д. были удовлетворены частично: договор на оказание юридических услуг N *** от 24.02.2014 г., заключенный между Селезневой Г.Д. и ООО "Московский Центр Правового Обслуживания", расторгнут; с ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" в пользу Селезневой Г.Д. взыскано в счет стоимости не оказанных услуг - *** руб., в счет морального вреда - *** руб., штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - *** руб., расходы по оформлению доверенности представителю - *** руб., а всего *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Селезневой Г.Д. - отказано.

01 июля 2015 года истец Селезнева Г.Д. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований.

Истец Селезнева Г.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление о принятии мер по обеспечению иска поддержала.

Представитель ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по известному суду адресу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Селезнева Г.Д., указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Истец Селезнева Г.Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, принять новое определение, которым заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" по доверенности Попова О.С. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Селезневой Г.Д., представителя ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" по доверенности Поповой О.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления Селезневой Г.Д. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска по данному делу может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Также суд указал, что наложение ареста на расчетный счет ответчика будет препятствовать предпринимательской деятельности ответчика.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" генеральный директор Семенов И.В. подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2015 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Селезневой Г.Д. удовлетворены частично: расторгнут договор на оказание юридических услуг N *** от 24.02.2014г., заключенный между Селезневой Г.Д. и ООО "Московский Центр Правового Обслуживания"; с ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" взыскано в пользу Селезневой Г.Д. в счет стоимости не оказанных услуг - *** руб., в счет компенсации морального вреда - *** руб. *** коп., штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - *** руб., расходы по оформлению доверенности представителю - *** руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Селезневой Г.Д. - отказано.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ответчика по доверенности Попова О.С. не отрицала то обстоятельство, что истцом по договору N *** на оказание юридических услуг от 24.02.2014г. внесены денежные средства в размере *** руб., ответчиком обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, стоимость фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг составляет *** руб.

Вместе с тем, признавая факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору N *** на оказание юридических услуг от 24.02.2014г., ответчиком не были в добровольном порядке возращены истцу денежные средства в счет стоимости не оказанных юридических услуг, что свидетельствует об удержании денежных средств истца ответчиком без каких-либо правовых оснований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2015 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Селезневой Г.Д. удовлетворены частично, с ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" в пользу истца Селезневой Г.Д. взысканы денежные средства в общем размере *** руб. (*** + *** руб. + *** + ***), судебная коллегия полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года.

В связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с положениями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление Селезневой Г.Д. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств ответчика ООО "Московский Центр Правового Обслуживания" в размере *** руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: