Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-41370/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сазонова В.Е. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сазонова В. Е. к Apple Inc, ООО "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителя при продаже товара (услуги) ненадлежащего качества отказать.

установила:

Истец Сазонов В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам компании Apple Inc. и ООО "ЭППЛ РУС" о защите прав потребителя при продаже товара (услуги) ненадлежащего качества, в котором просит суд обязать компанию Apple Inc. изъять из программного обеспечения Apple iOS 8.3 и всего последующего программного обеспечения Apple iOS для пользователей Российской Федерации информацию, причиняющую вред развитию детей, а именно:

изображения "Эмодзи", указанные в Приложении N 6.3. к Протоколу осмотра письменных доказательств, оформленному 21.04.2015 г. нотариусом г. Москвы Мишаковой О.М.:

визуальное изображение двух лиц женского пола и находящегося между ними ребенка (первая строка сверху вниз, колонка 5 слева направо);

визуальное изображение двух лиц женского пола и находящегося между ними ребенка (вторая строка сверху вниз, колонка 5 слева направо);

визуальное изображение двух лиц женского пола и находящегося между ними двумя детьми (третья строка сверху вниз, колонка 5 слева направо);

визуальное изображение двух лиц женского пола и находящегося между ними двумя детьми (четвертая строка сверху вниз, колонка 5 слева направо);

визуальное изображение двух лиц женского пола и находящегося между ними двумя детьми (пятая строка сверху вниз, колонка 5 слева направо);

визуальное изображение двух лиц мужского пола и находящегося между ними ребенка (первая строка сверху вниз, колонка 6 слева направо);

визуальное изображение двух лиц мужского пола и находящегося между ними ребенка (вторая строка сверху вниз, колонка 6 слева направо);

визуальное изображение двух лиц мужского пола и находящегося между ними двумя детьми (третья строка сверху вниз, колонка 6 слева направо);

визуальное изображение двух лиц мужского пола и находящегося между ними двумя детьми (четвертая строка сверху вниз, колонка 6 слева направо);

визуальное изображение двух лиц мужского пола и находящегося между ними двумя детьми (пятая строка сверху вниз, колонка 6 слева направо);

Изображения "Эмодзи", указанные в Приложении N 6.4. к Протоколу осмотра письменных доказательств, оформленному 21.04.2015 г. нотариусом г. Москвы Мишаковой О.М.:

визуальное изображение двух лиц женского пола с изображением знака сердца между ними (вторая строка сверху вниз, колонка 4 слева направо);

визуальное изображение двух лиц мужского пола с изображением знака сердца между ними (третья строка сверху вниз, колонка 4 слева направо);

визуальное изображение двух лиц женского пола с изображением знака сердца между ними (четвертая строка сверху вниз, колонка 3 слева направо);

визуальное изображение двух лиц мужского пола с изображением знака сердца между ними (пятая строка сверху вниз, колонка 3 слева направо).

Запретить ООО "ЭППЛ РУС" распространять на территории Российской Федерации продукцию компании Apple Inc. с программным обеспечением Apple iOS 8.3 и всем последующим программным обеспечением Apple iOS для пользователей Российской Федерации, содержащим информацию, причиняющую вред развитию детей, а именно:

изображения "Эмодзи", указанные в Приложении N 6.4. к Протоколу осмотра письменных доказательств, оформленному 21.04.2015 г. нотариусом г. Москвы Мишаковой О.М.:

Кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере _ руб., расходы за оформление протокола осмотра письменных доказательств нотариусом в размере _ руб.

Истец Сазонов В.Е., его представитель по доверенности Серебренникова Е.С. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "ЭППЛ РУС" по доверенностям Мальцев А.С., Ермолина Д.Е., адвокат Хабаров Д.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика Apple Inc. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сазонов В.Е., указывая на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не правильно установил фактические обстоятельства по делу, не правильно истолковал закон, подлежащий применению.

Истец Сазонов В.Е. и его представитель по доверенности Серебренникова Е.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика ООО "ЭППЛ РУС" по доверенности Мальцев А.С., Ермолина Д.Е. адвокат Хабаров Д.И., в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 25 февраля 2015 года истец приобрел в торговой сети "Связной" смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb (л.д. 15). Данный смартфон был приобретен истцом для своего несовершеннолетнего ребенка Сазонова Р.В.

Истец полагает, что ему был продан смартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb ненадлежащего качества, поскольку, загрузив обновление операционной системы iOS 8, его несовершеннолетний сын при написании СМС-сообщений и иных текстовых сообщений обнаружил в смартфоне Apple iPhone 6 Plus 64 Gb различные визуальные изображения, содержащиеся в клавиатуре "Эмодзи", что, по мнению истца, является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, что запрещено законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, его несовершеннолетнему сыну был причинен моральный вред, поскольку информация, содержащаяся в программном обеспечении, формирует у несовершеннолетних нетрадиционные сексуальные установки, привлекательность нетрадиционных сексуальных отношений, искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, навязывает информацию о подобных отношениях и способствует возникновению интереса к ним.

Судом первой инстанции верно указано в решении, что из искового заявления следует, что характер заявленных истцом требований об изъятии из программного обеспечения Apple iOS 8.3 и всего последующего программного обеспечения Apple iOS для пользователей Российской Федерации информации и запрете распространения продукции компании Apple Inc. с программным обеспечением Apple iOS 8.3 и всем последующим программным обеспечением Apple iOS для пользователей Российской Федерации, свидетельствует о том, что данные требования заявлены в защиту неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе обращаться с данными требованиями в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей наделены только орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, требования Закона "О защите прав потребителей" не предоставляют гражданину право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Рассматривая данные требования, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика Apple Inc. изъять из программного обеспечения Apple iOS 8.3 и всего последующего программного обеспечения Apple iOS для пользователей Российской Федерации информации, причиняющей вред развитию детей, и о запрещении ответчику ООО "ЭППЛ РУС" распространять на территории Российской Федерации продукцию компании Apple Inc. с программным обеспечением Apple iOS 8.3 и всем последующим программным обеспечением Apple iOS для пользователей Российской Федерации, содержащим информацию, причиняющую вред развитию детей, не подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителей ответчика ООО "ЭППЛ РУС" о том, что производство по указанным выше требованиям суд должен прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подано в защиту неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований предусмотренных ст. 220, 221 ГПК РФ для прекращения производства по делу, поскольку из материалов дела усматривается, что истец действует в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, а данное право ему предоставлено ч. 1 ст. 56 СК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "ЭППЛ РУС" имеет все надлежащие декларации на товар cмартфон Apple iPhone 6 Plus 64 Gb, подтверждающие соответствие всем требованиям безопасности, предъявляемым действующим законодательством, что свидетельствует о том, что данный товар соответствует всем требованиям российского законодательства, предъявляемым для целей его допуска к обращению на российском рынке. Декларации о соответствии представлены в материалы дела.

В связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества, поскольку истцом не представлено суду доказательств в обоснование данных требований.

Истец ссылался на то, что изображения "эмодзи", приведенные в тексте поданного в суд искового заявления, в смартфоне Apple iPhone 6 Plus 64 Gb, являются пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений, запрещенной ст. 5 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей", ст. 14 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Конституцией РФ, Конвенцией Совета Европы "О защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений", Конвенцией ООН "О Правах ребенка", ответственность за которую предусмотрена ст. 6.21 КоАП РФ. Истец полагает, что ответчики нарушили право его несовершеннолетнего ребенка на защиту от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Между тем, суд первой инстанции правомерно с данными доводами не согласился, указав, что с учетом правовой позиции, выработанной Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, правовых оснований, которые свидетельствовали бы о том, что изображения "эмодзи", приведенные в тексте поданного в суд искового заявления, содержащиеся в смартфоне Apple iPhone 6 Plus 64 Gb, являются пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений - не имеется.

Суд пришел к выводу, что спорные изображения "эмодзи", представляют собой графический язык, в основе которого лежат небольшие изображения-символы ("эмодзи").

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что сами по себе изображения "эмодзи" являются нейтральными, и не могут приравниваться к пропаганде (активному навязыванию) чего либо, включая нетрадиционные сексуальные отношения среди несовершеннолетних (равно как и алфавит, с помощью которого формулируются такие выражения), а, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы несовершеннолетних.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что восприятие визуальных изображений клавиатуры "эмодзи" во многом обусловлено и зависит от контекста, в котором они используются. Сами по себе нейтральные изображения в определенном контексте могут лишь теоретически восприниматься негативно. Однако, это будет связано именно с контекстом, в котором они употребляются, равно как и с тем, как именно они употребляются. Выбор сочетаний изображений "эмодзи", контекст их использования и формируемые ими визуальные описания объектов зависят от пользователя, равно как от писателя зависит то, какие буквы, слова и фразы он формирует на основе алфавита. Таким образом, оценка потребителем изображений "эмодзи" зависит от субъективных особенностей восприятия конкретного потребителя.

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что само по себе размещение изображений "эмодзи" в качестве графического языка, наравне с иными символами русского и латинского алфавита в смартфоне Apple iPhone 6 Plus 64 не может квалифицироваться как пропаганда чего-либо.

Так, Конституционный Суд РФ определяет пропаганду как деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации.

Деятельность, связанная с распространением информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, может быть ограничена, только если такая деятельность приобретает агрессивный, навязчивый характер.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном контексте.

Поскольку цель нормативного регулирования, установленного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ, заключается в недопущении или ограничении соответствующего информационного воздействия на несовершеннолетних и не предполагает автоматического запрета на распространение любой информации в области нетрадиционных сексуальных отношений, суд учел, что конституционно-правовая допустимость запрета на их пропаганду среди несовершеннолетних должна оцениваться исходя из характера информации, понимаемой как пропаганда, ее потенциальной аудитории (целенаправленное информационное воздействие на несовершеннолетних) и места распространения.

Вместе с тем, тот факт, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях оказалась или могла оказаться доступной для несовершеннолетних, сам по себе, в отрыве от всех обстоятельств дела, не может служить основанием для применения к этому лицу мер государственного принуждения в форме административной ответственности, - противоправным и административно наказуемым может признаваться только умышленное совершение лицом соответствующих публичных действий, непосредственно направленных на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что возможное разовое случайное обнаружение несовершеннолетним информации о нетрадиционных сексуальных отношениях само по себе не является нарушением норм российского законодательства о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 15 августа 2012 года N 1-АПГ12-11, от 7 ноября 2012 года N 87-АПГ12-2, от 27 февраля 2013 года N 46-АПГ13-2, в которых Верховный Суд РФ исходит из того, что понятие "пропаганда" предполагает активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения, в связи с чем запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о нетрадиционных сексуальных отношениях, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая их жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию.

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался понятием пропаганды как активных действий, направленных на достижение определенной цели, как действий по углубленному разъяснению каких-либо идей, учений, взглядов. В связи с чем, суд правильно указал на то, что действия ответчиков по производству и реализации смартфона Apple iPhone, который содержит в себе наравне с русским и латинским алфавитом более тысячи различных изображений "эмодзи", не могут быть квалифицированы как пропаганда нетрадиционных ценностей среди несовершеннолетних.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия в силу следующего.

В ст.ст. 5-10 ФЗ от 29.12.2010г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" определены виды информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, введена классификация информационной продукции по возрастным категориям детей.

Кроме того, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что ст. 5 ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей" предполагает соответствующий контроль со стороны родителей за доступом детей к информации с учетом степени психического развития ребенка.

В п. 3.1 Постановления Конституционный Суд РФ также указал, что из необходимости адаптации такой информации к возрастным особенностям детей исходит и Конвенция ООН о правах ребенка, в статье 5 которой нашел отражение принцип учета конкретного уровня развивающихся способностей ребенка при осуществлении в отношении ребенка родителями и, в соответствующих случаях, иными ответственными за ребенка лицами контроля и руководства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что именно истец как один из родителей несовершеннолетнего ребенка, обеспечивая интересы своего ребенка в соответствии со своим видением и пониманием таких интересов, должен и обязан был принимать решение о приобретении товара для ребенка, равно как и о том, каким образом товар ребенком используется.

Суд также принял во внимание, что согласно представленным в суд ООО "ЭППЛ РУС" доказательствам, а именно: нотариальному протоколу осмотра доказательств от 03.07.2015, оформленным в.и.о. нотариуса г. Москвы Галковой Е.Н., информации из распечаток Интернет страницы https://support.apple.com/ru-ru/HT202332 с официального сайта Apple Inc) перед обновлением операционной системы iOS, загружая обновленное программное обеспечение iOS 8.3 и принимая условия соответствующего Лицензионного соглашения, истец имел возможность ознакомиться с новой информацией, предлагаемой данным программным обеспечением, включая новые изображения "эмодзи" и, соответственно, принять решение как законный представитель о возможности использования смартфона Apple iPhone его несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец имел возможность самостоятельно полностью исследовать все возможности смартфона Apple iPhone и на этом основании принимать решение о его пригодности для своего несовершеннолетнего ребенка, равно как и о возможности использования обновлений программного обеспечения данного смартфона Apple iPhone.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела критически отнесся к доводу истца о том, что смартфон не содержит маркировки о возрастных ограничениях, указав, что в соответствии с подп. 6 п. 4 ст. 11 Федерального закона N 436-ФЗ от 29.12.2010г. "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", информация, распространяемая посредством информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сетевых СМИ), не подлежит возрастной маркировке и следовательно не имеет возрастных ограничений при распространении. Следовательно, к обновлениям операционной системы смартфона Apple 6 iPhone 6 не подлежат применению нормы о возрастной маркировке и возрастных ограничениях.

Согласно требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции не установлено нарушений ответчиками прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда, равно как и требования о взыскании расходов за оформление протокола осмотра письменных доказательств также не подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчиков, какие-либо личные неимущественные права истца и его несовершеннолетнего ребенка не нарушили.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно установил фактические обстоятельства по делу, не правильно истолковал закон, подлежащий применению, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела верно было установлено, что действия ответчиков по производству и реализации товара не являются пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних исходя из позици, выработанной Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, равно как и многочисленной сложившейся судебной практикой по делам о пропаганде таких отношений. Данные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на ином, субъективном толковании норм материального права, отличном от приведенного судом, в связи с чем во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, приняты быть не могут.

Доводы жалобы о том, что информация, содержащаяся в программном обеспечении Apple ios нарушает права потребителя, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что наличие спорных изображений "Эмодзи" в товаре не является пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений. Более того, товар не является информационной продукцией в смысле ч. 2. ст. 5 ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей". Судом верно в решении суда указано о том, что ответчик имеет все надлежащие декларации о соответствии товара, подтверждающие его соответствие всем требованиям безопасности. В связи с чем, вопреки ошибочному мнению истца, товар, реализуемый ответчиками, соответствует всем требованиям российского законодательства, предъявляемым для целей допуска товара к обращению на российском рынке.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, они направлены на иную оценку представленным доказательствам и обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ только суду дано право оценивать доказательства. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.