Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-41439/15

30 ноября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.

при секретаре Ташухаджиевой З.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Шахин Т.А. - Федорова П.В.

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 г., которым постановлено восстановить представителю истца Пурас Т.В. срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 03.03.2015 г.,

установила:

3 марта 2015 г. Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено определение, которым взысканы с Тютюнникова А.А. в пользу Шахин Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ххх руб. (л.д.285-286 т.4).

23 марта 2015 г. представителем Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., подана частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи со ссылкой на то, что срок для подачи частной жалобы пропущен по причине болезни представителя, оправдательные документы будут представлены в судебное заседание (л.д.290,291,294 т.4).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

18 мая 2015 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Шахин Т.А. - Федоров П.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шахин Т.А. - Полянского И.А., представителя Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В частной жалобе представитель Шахин Т.А. - Федоров П.В., указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие Шахин Т.А., притом, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 марта 2015 г. рассмотрение заявления представителя Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., о восстановлении пропущенного процессуального срока было назначено на 18 мая 2015 г., судья определил направить лицам, участвующим в деле, извещения о месте и времени судебного заседания (л.д.289 т.4). Однако какие-либо сведения о направлении лицам, участвующим в деле, извещений о судебном заседании 18 мая 2015 г., об извещении их о судебном заседании 18 мая 2015 г. телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, в деле не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав Шахин Т.А., в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. постановлено перейти к рассмотрению заявления представителя Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 марта 2015 г. по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., поддержавшего заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, объяснения представителя Шахин Т.А. - Полянского И.А., возражавшего против удовлетворения данного заявления, исследовав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления представителя Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что срок для подачи частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 марта 2015 г. истек 18 марта 2015 г. (последний день срока). Частная жалоба представителем Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., подана 23 марта 2015 г.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., указал на то, что срок был пропущен в связи с болезнью представителя. Однако каких-либо документов, подтверждающих указанное обстоятельство, как суду первой инстанции, так и суду второй инстанции, не представил. Иных причин пропуска установленного законом срока в ходатайстве о его восстановлении не приводится. Из материалов дела и определения от 3 марта 2015 г. следует, что 3 марта 2015 г. представитель Тютюнникова А.А. присутствовал в судебном заседании и знал о содержании определения от 3 марта 2015 г. (л.д.285-286).

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока не представлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления представителя Тютюнникова А.А. - Пурас Т.В., о его восстановлении и полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 мая 2015 г. отменить.

В удовлетворении заявления представителя Тютюнникова Александра Александровича - Пурас Томаса Валентино, на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 марта 2015 г. отказать.

Председательствующий

Судьи