Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41480/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Котляра ВВ на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Сучкова И.В. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.

В порядке обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам Котляру ВВ, Котляр АЮ, ООО "ТД "Эксклюзив Продукт", в пределах исковых требований, которые составляют ** рублей 45 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

ЗАО "Новый Промышленный Банк" обратилось в суд с иском к Котляру В.В., Котляр А.Ю., ООО "ТД "Эксклюзив Продукт" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Котляру В.В., Котляр А.Ю., ООО "ТД "Эксклюзив Продукт" в пределах исковых требований, которые составляют ** руб.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Котляр В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Сучкова И.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска в наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятие судьей обеспечительных мер по настоящему делу преследовало цель сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности. Учитывая предмет и основания иска, значительный размер исковых требований, имущественный характер заявленных истцом требований, отказ ответчиков удовлетворить требования истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер. Истцом представлены достаточные доказательства тому, что предлагаемые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований, соразмерны им и, что при непринятии обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в статье 139 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Котляра ВВ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: