Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-41506/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.

При секретаре Родиной Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Г. М.Ю.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года,

Которым постановлено: Признать Г.М.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***

Снять Г.М.Ю. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***

Взыскать с Г.М.Ю. в пользу Н.О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.

установила:

Н. О.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику Г. М.Ю. о признании его прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами 07.05.2004 г. был заключен брак, в период брака была приобретена квартира - расположенная по адресу: Москва, ***. 15.02.2012 г. между сторонами был заключен брачный контракт, от согласно п. 2.1. которого, при расторжении брака указанная квартира переходит в собственность истца. На основании решения мирового судьи судебного участка N 156 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 03.04.2012 , брак между сторонами расторгнут. 23 мая 2012 года было зарегистрировано право истца на спорное жилое помещение. Согласно п. 3.4. договора, ответчик обязался в течение одного месяца с момента заключения договора сняться с регистрационного учета в спорной квартире. В связи с ухудшением межличностных отношений 01.01.2011 г. ответчик добровольно собрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. Брачные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик не является, бремя содержания спорного помещения не несет, регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает жилищные права истца, в связи с чем истец просил суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Н. О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности РА.Н., который в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Гю М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Ч. А.А, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в возражениях на иск основаниям, просила в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Третье лицо -Управление ФМС России по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Г. М.Ю.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что между сторонами 07.05.2004 г. заключен брак, что подтверждается свидетельством (л.д 10).

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: Москва, ***, что сторонами не оспаривалось.

В связи с ухудшением межличностных отношений 01.01.2011 г. ответчик добровольно собрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения.

15.02.2012 г между сторонами был заключен брачный договор, согласно п. 2.1. которого, при расторжении брака указанная квартира переходит в собственность истца. Согласно п. 3.4. договора, ответчик обязался в течение одного месяца с момента заключения договора сняться с регистрационного учета в спорной квартире. (л.д 13-15).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 156 района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 03.04.2012 , брак между сторонами расторгнут, прекращение брака подтверждается свидетельством (л.д 11-12).

23 мая 2012 года было зарегистрировано право истца на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством (л.д. 16).

В спорной квартире зарегистрированы: Н. О.В, Г. М.М - сын истца, Г. М.Ю. - ответчик (л.д. 17)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку родственные отношения между сторонами прекращены, членом семьи собственника ответчик не является, права собственности на спорную квартиру не имеет, согласно заключенному соглашению право пользования ответчика спорной квартирой должно быть прекращено, бремени содержания имущества ответчик не несет.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом правильно не приняты во внимание, поскольку жилищные правоотношения в силу закона носят длящийся характер.

Суд критически отнесся к доводам представителя ответчика о чинении ответчику препятствий в пользовании квартирой, вынужденном характере выезда из спорной квартире, нуждаемости его в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, и не имеют правового значения для разрешения спора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на срок до одного года, не может являться основанием к отмене решения суда. Как установлено судом первой инстанции, ответчик на спорной жилой площади не проживает с 2011 года, в связи с чем оснований для сохранения за ним права временного проживания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Яблоков Е.А.

N 33-41506