Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41522/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Филиппова М.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Филиппова * в пользу ООО "Трансинвестбанк" задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2012г., состоящую из: *- сумма основного долга; *. - проценты за пользование кредитом за период с 07.12.2012г. по 26.03.2015г.; * руб. - пени на просроченные проценты за период с 07.10.2013г. по 26.03.2015г., * руб.- пени на просроченный основной долг за период 07.10.2013г. по 26.03.2015г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Взыскать с Филиппова * в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *

установила:

Истец ООО "Трансинвестбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Филиппову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 07.12.2012 года, в размере *., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Филиппова М.В. - Аникина Е.С., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик Филиппов М.В. в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Трансинвестбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" Запольскую М.К., представителя ответчика Филиппова М.В. - Аникину Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.12.2012 г. между ответчиком Филипповым М.В. и истцом ООО "Трансинвестбанк" заключен кредитный договор N 14-12-10/0157, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере * руб., на срок до 05.12.2014 г., а заемщик обязался возвратить кредит в установленный сроки и выплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых (п. 1.1 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику наличные денежные средства в сумме * руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и расходным кассовым ордером N 2 от 07.12.2012 года, при этом открыв ссудный счет N * для учета задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.5 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, ежемесячно, 07 числа каждого месяца аннуитетными платежами начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Ответчиком, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, не производилось погашение основного долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей и процентов за пользование кредитом с 09.09.2013 г. по настоящее время.

В соответствии с п. 3.3.3, истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в том числе в случае однократного нарушения заемщиком какого-либо из установленных договором сроков погашения кредита и уплаты процентов более чем на 30 календарных дней, а также при допущении заемщиком просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и/или уплате начисленных процентов по договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Как установил суд, по состоянию на 26.03.2015 г. задолженность ответчика перед истцом составила *., из них: *. - сумма основного долга; *. - проценту за пользование кредитом за период с 07.12.2012г. по 26.03.2015г.; *- пени на просроченные проценты за период с 07.10.2013г. по 26.03.2015г., *. - пени на просроченный основной долг за период 07.10.2013г. по 26.03.2015г.

Расчеты судебной коллегией проверены, являются арифметически верными, соответствуют условиям заключенного между сторонами договору.

В силу ст. 333 ГК РФ судом снижен размер пени на просроченные проценты за период с 07 октября 2013 года по 26 марта 2015 года до * руб., размер пени на просроченный основной долг за период 07.10.2013г. по 26.03.2015г. до * руб.

Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, состоящую из: *. - суммы основного долга; *. - процентов за пользование кредитом за период с 07.12.2012г. по 26.03.2015г.; * руб. - пени на просроченные проценты за период с 07.10.2013г. по 26.03.2015г., * руб.- пени на просроченный основной долг за период 07.10.2013г. по 26.03.2015г.

В силу ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства перечисленные по кредитному договору ответчик Филиппов М.В. не получал, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно п. 2.1 договора кредит заемщику выдается в безналичной форме посредством перечисления денежных средств на его лицевой счет или наличными деньгами по заявлению заемщика.

В заявлении Филиппов М.В. просил выдать денежные средства через кассу ООО "Трансинвестбанк", истцом данное обязательство исполнено, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07 декабря 2012 года (л.д. *).

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Курносова О.А. Гр. дело N 33-41522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Филиппова М.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: