Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41524/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Павловой И.П.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Г.Т.В.., Г.Ю.О.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2015 года,

Которым постановлено: Обязать Г.Ю.О. , Г.Т.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, *** в соответствии с технической документацией, а именно: заложить устроенную нишу во внутренней стене помещения 2 в перегородке между помещениями 1 и 2, нишу во внутренней стене помещения 2 в перегородке между помещениями 2 и 10, нишу во внутренней стене помещения 6 в перегородке между помещениями 6 и 2, нишу во внутренней стене помещения 6 в перегородке между помещениями 6 и 8, нишу в стене помещения 9, две устроенные ниши в стене помещения 8.

Взыскать с Г.Ю.О. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ***рублей.

Взыскать с Г.Т.В. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** рублей.

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась

в суд с иском к Г.Ю.О. , Г.Т.В.. об обязании привести фактическое состояние помещения в соответствии с технической документацией.

В обоснование требований указала, что ответчики являются собственниками квартиры N 22, расположенной по адресу: г. Москва, ***, в которой без разрешения государственного органа произведена перепланировка жилого помещения, выразившаяся в устройстве ниш во внутренних несущих стенах в помещениях 2, 6, 8, 9, путем демонтажа участков несущих стен, что было установлено в результате проведенной проверки.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности Н.А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проверка жилого помещения была произведена после поступившего обращения о проведении работ.

Ответчик Г.Ю.О. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, представил письменные возражения. В судебном заседании пояснил, что в указанных специалистом Мосжилинспекции местах имеются углубления, которые не являются нишами. ТБТИ обследовала жилое помещение в 2007 и 2009 годах, после проверки Мосжилинспекцией в 2015 году снова пригласили ТБТИ, однако ничего не исправили, поскольку красные линии на план квартиры нанесены не были.

Ответчик Г.Т.В.. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала. В судебном заседании пояснила, что ими вызывался техник, который должен был составить техническое задание и проект, после чего согласовать перепланировку с Мосжилинспекцией.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Г.Т.В.., Г.Ю.О.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Г.Т.В.., Г.Ю.О. , проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом первой инстанции установлено, что Греч Юрий Олегович является собственником 1/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Греч Тамара Владимировна является собственником 3/4 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании распоряжений от 10 ноября 2014 года NN РГ-Ц-0264-П, РГ-Ц-0265-П в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, *** - 11 ноября 2014 года в присутствии собственников, а также ведущего инженера ООО УК "Дом мастер" О.Е.Н. главным специалистом Мосжилинспекции Г.Д.В. была проведена проверка, о чем был составлен акт.

В результате проверки установлена самовольная перепланировка жилого помещения, выразившаяся в устройстве ниш в несущих стенах в коридоре (6), жилой изолированной комнате (2), ванной (8), туалете (уборной) (9); в жилой изолированной комнате (3) устроена антресоль; устроены антресоли в коридоре (6) и (10), ванной (8) и жилой комнате (2).

Из поэтажного плана квартиры 22, расположенной по адресу: г. Москва, ***, следует, что во внутренней стене помещения 2 в перегородке между помещениями 1 и 2 и перегородке между помещениями 2 и 10, во внутренней стене помещения 6 в перегородке между помещениями 6 и 2, а также в перегородке между помещениями 6 и 8, в стене помещения 9, в стене помещения 8 устроены ниши путем демонтажа участков несущих стен.

Из предписаний NNЦ-0345-П, Ц-0346-П, выданных 10 декабря 2014 года усматривается, что Г.Ю.О., Г.Т.В.., являющимся собственниками квартиры N22 по адресу: г. Москва, ***, предписано в срок до 08 апреля 2015 года привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документацией ТБТИ, а именно заложить устроенные ниши во внутренних стенах в помещениях 2, 6, 8, 9.

Предписания собственниками жилого помещения в установленный срок исполнены не были.

09 апреля 2015 года проверка исполнения предписания не проведена, поскольку доступ в квартиру собственниками не обеспечен.

Наличие перепланировки ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенная перепланировка жилого помещения произведена без соответствующего согласования с Мосжилинспекцией, предписания о восстановлении жилого помещения ответчиками не выполнены, что ими не оспаривалось.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на Г.Ю.О. , Г.Т.В.. как на собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** обоснованно возложена обязанность по восстановлению жилого помещения в соответствии с технической документацией.

Доводы ответчиков о том, что самовольные действия по перепланировке квартиры они не совершали, обоснованно отклонены судом, поскольку ответчики, являясь собственниками жилого помещения, несут обязанность по его содержанию, а также приведению его в состояние, соответствующее технической документации.

Доводы ответчиков о том, что обнаруженные специалистом углубления нишами не являются, также не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ достаточной совокупности доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено, при этом ответчики специальными познаниями в строительно-технической области не обладают.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым дана в решении суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 14 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Каркина Ю.В.

N 33-41524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Павловой И.П.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Г.Т.В.., Г.Ю.О.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2015 года,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 14 июля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи