Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41531/15

12 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Айткулова М.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Айткулова * * к Гурскому * * о взыскании денежных средств направить по подсудности в * районный суд г. Москвы,

установила:

Айткулов М.М. обратился в суд с иском к Гурскому Э.В. о взыскании денежных средств.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Айткулов М.М., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело по подсудности в * районный суд г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, поскольку из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика Гурского Э.В. является адрес: *.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: * (л.д.120) Гурский Э.В. был зарегистрирован по указанному адресу с 13.08.2012 года по 28.01.2013 года, выписан по личному заявлению по адресу: *. Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д.129) по адресу: * усматривается, что Гурский Э.В. не зарегистрирован по указанному адресу и не регистрировался.

Исковое заявление в суд Айткуловым М.М. к Гурскому Э.В. о взыскании денежных средств было подано 11 марта 2015 года.

Так, из поступивших в адрес суда адресной справки ФМС России следует, что Гурский Э.В. зарегистрирован по месту пребывания с 24.04.2015 года по 24.10.2015 года по адресу: *, однако отсутствует указание на номер квартиры.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что последним известным местом жительства ответчика является *.

Вместе с тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что последним местом жительства ответчика Гурского Э.В. является квартира, расположенная по адресу: *.

Указанное место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, поэтому оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, у судьи не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года отменить, гражданское дело по иску Айткулова * * к Гурскому * * о взыскании денежных средств возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: