Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41532/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Дубовицкой С.В. на протокольное определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

в связи с изменением организационно-правовой формы произвести замену ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" на АО "Банк Русский Стандарт",

установила:

Дубовицкая С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Дубовицкая С.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

Стороной ответчика в материалы настоящего гражданского дела были представлены сведения об внесение в устав ЗАО "Банк Русский Стандарт" изменений, согласно которым п. 2 "в соответствии с решение внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15 сентября 2014 года (протокол N 3) наименование Банка изменены на Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (полное фирменное наименование) и АО "Банк Русский Стандарт" (сокращенное фирменное наименование)".

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая вышеуказанные требования закона, суд обоснованно произвел замену стороны ответчика.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Дубовицкой С.В. о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие изменение организационно-правовой формы ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт", а также то обстоятельство, что юридическое лицо АО "Банк Русский Стандарт" является его право преемником, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: Изменениями N 10 вносимые в устав на л.д. 10-16; сведениями из ЕГРЮЛ на л.д. 49-72.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Дубовицкой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: