Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33-41590/15

08 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ******* Е.В. по доверенности ******* В.К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ******* Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: *******, сняв его с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ******* Е.В. из жилого помещения по адресу: *******.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ******* Е.В. к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ о признании права проживания, обязании заключить договор найма квартиры - отказать.

У с т а н о в и л а:

ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ обратился в суд с иском к ******* Е.В., ******* Е.Ю., с учетом представленных уточнений, просил прекратить право пользования ******* Е.В. жилым помещением по адресу: *******, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ******* Е.В. и ******* Е.Ю. из данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 28.01.2009 г. Московским гарнизонным военным судом РФ в отношении ******* Е.В. был вынесен приговор о признании его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Квартира, расположенная по адресу: *******, переданная на ответственное хранение гражданке ******* Е.Ю., подлежала возврату Министерству обороны РФ по вступлении приговора в законную силу. Кассационным определением Московского окружного военного суда от 10.03.2009 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения. Московским гарнизонным военным судом было установлено, что вышеназванная квартира была получена ******* Е.В. в собственность путём совершения им мошеннических действий. В судебном заседании Московского гарнизонного военного суда ******* Е.В. признал себя полностью виновным в совершении мошеннических действий, направленных на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: *******, выразил согласие с предъявленным ему обвинением. 29.01.2013 г. на основании приговора Московского гарнизонного суда от 28.01.2009 г. и постановления того же суда от 27.10.2011 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: *******. 31.05.2013 г. на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.03.2013 N ******* и акта приёма-передачи к нему от 17.04.2013 г. за Федеральным государственным казённым учреждением "Специальное территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ зарегистрировано право оперативного управления на квартиру по адресу: *******. ******* Е.В. и ******* Е.Ю. продолжают пользоваться спорной квартирой в отсутствие на то законных оснований. В ходе проверки было установлено, что приговор Московского гарнизонного военного суда ******* Е.Ю. в части передачи спорной квартиры не исполнен.

Ответчик ******* Е.В. обратился в суд со встречным иском к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, с учетом уточнений просил суд признать за ним право проживания в кв. ******* и обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключить с ******* Е.В. договор найма квартиры N 60, находящейся в доме N *******, сроком на пять лет. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что приговором Московского гарнизонного военного суда РФ от 28.01.2009 г. и кассационном определением Московского окружного военного суда от 10.03.2009 г. он был признан виновным, а потерпевшим по данному уголовному делу было признано Министерство Обороны РФ. ******* Е.В. вменялось хищение денежных средств в размере ******* руб. ******* коп. Данную сумму ******* Е.В. возместил полностью 18.11.2008 г. Квартира по адресу: ******* была передана по решению суда Министерству Обороны РФ, собственником квартиры является Российская Федерация в лице Министерства Обороны. ******* Е.В. считает, что он не может быть несколько раз наказан за одно и то же деяние, поскольку он понес наказание в виде лишения свободы, его лишили права собственности на квартиру, он возместил причиненный ущерб в размере ******* руб. ******* коп. Также истец считает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. Истец оплатил работы по ремонту квартиры. С 10.03.2009г., то есть с даты возврата квартиры 60, находящейся в доме *******, по решению суда Министерству обороны РФ, и по настоящее время ******* Е.В. пользовался вышеуказанной квартирой как жилым помещением, добросовестно и в полном объеме выполнял обязанности по сохранности жилого помещения, по содержанию этой квартиры, осуществлял её текущий ремонт, оплачивал коммунальные и иные услуги, участвовал в общедомовых расходах. Фактически ******* Е.В. с 10.03.2009 г. по настоящее время являлся и исполнял обязанности нанимателя кв. 60по вышеуказанному адресу. Со стороны собственника квартиры - Российской Федерации, со стороны Министерства обороны РФ, со стороны ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, которому квартира передана в оперативное управление, со стороны служб, оказывающих коммунальные и иные услуги квартиры, с 10.03.2009г. по настоящее время, отсутствуют претензии к ******* Е.В., как пользователю, а фактически нанимателю вышеуказанного жилого помещения. С 10.03.2009 г. до 31.10.2014 г. отсутствовали возражения со стороны Российской Федерации, МО РФ, ФГКУ специальное ТУИО, МО РФ о пользовании, а фактически о найме, ******* Е.В. квартирой 60, находящейся в доме *******.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ по доверенности ******* И.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ******* Е.В. и ******* Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика ******* Е.В. по доверенности ******* В.К. и ******* Л.С. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, поддержали представленные возражения на иск, заявили о пропуске со стороны истца срока исковой давности для обращения в суд, поддержали уточненные встречные исковые требования.

3-и лица представители Министерства Обороны РФ и УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ******* Е.В. по доверенности ******* В.К., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ******* Е.В., ******* Е.Ю., представителей третьих лиц Министерства обороны РФ, УФМС по г.Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ по доверенности ******* А.А., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.209, 216, 296, 299, 305 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31.10.2006г.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2009 г. Московским гарнизонным военным судом РФ в отношении ******* Е.В. был вынесен приговор о признании его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. ******* Е.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком за 5 лет, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Министерство обороны РФ признанно потерпевшей стороной. Квартира, расположенная по адресу: *******, переданная на ответственное хранение гражданке ******* Е.Ю., подлежала возврату Министерству обороны РФ по вступлении приговора в законную силу. Кассационным определением Московского окружного военного суда от 10.03.2009 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения. Московским гарнизонным военным судом было установлено, что вышеназванная квартира была получена ******* Е.В. в собственность путём совершения им мошеннических действий.

В судебном заседании Московского гарнизонного военного суда ******* Е.В. признал себя полностью виновным в совершении мошеннических действий, направленных на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: *******, выразил согласие с предъявленным ему обвинением (л.д. 40-44, 54-59).

29.01.2013г. на основании приговора Московского гарнизонного суда от 28.01.2009 г. и постановления того же суда от 27.10.2011 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ******* (л.д. 33).

31.05.2013г. на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ от 27.03.2013 г. N *******, акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 17.04.2013г., квартира по адресу: *******, общей площадью 126,3 кв.м. передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ (л.д. 32, 50-51).

Из представленного в материалы дела единого жилищного документа, выписки из домовой книги и карточки учета на квартиру по адресу: *******, следует, что по указанному адресу зарегистрирован ******* Е.В. (л.д. 35- 36, 37, 38, 39).

На основании указаний Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 24.07.2013 N ******* - 25.07.2013 г. была осуществлена проверка квартиры, расположенной по адресу: *******, в ходе которой было установлено, что указанная квартира заселена ******* Е.В. (л.д. 45-49).

Судом также установлено, что квартира по адресу: ******* является собственностью Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ******* Е.В.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, судом верно отмечено, что со стороны ответчика ******* Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для проживания в жилом помещении по адресу: *******.

Становив, что у ответчика ******* Е.В. отсутствуют предусмотренные законом основания, для проживания в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: ******* и выселении из указанной квартиры, со снятием с регистрационного учета по адресу: *******.

Отказывая в удовлетворении требований ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ о выселении из квартиры по адресу: ******* ******* Е.Ю., суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих проживание ******* Е.Ю. по указанному адресу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ******* Е.В. к ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ о признании права проживания, обязании заключить договор найма квартиры по адресу: *******, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для заключения с ******* Е.В. договора найма спорной квартиры и сохранения за ним права проживания в данном жилом помещении не имеется. ******* Е.В. не состоит в трудовых отношениях с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, в установленном законом порядке не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того, приговором Московского гарнизонного военного суда от 28.01.2009 г. установлено, что ******* Е.В. был неправомерно признан нуждающимся в получении жилья и поставлен на очередь на получение жилья за счет средств Министерства Обороны РФ.

Разрешая требования ответчика ******* Е.В. о пропуске со стороны истца ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ срока исковой давности для обращения в суд, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный довод нельзя признать несостоятельным, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований не решил вопрос о возврате ******* Е.В. денежных средств в сумме ******* руб. ******* коп., внесенных им в качестве оплаты жилого помещения, судебной коллегией проверен, однако не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что ******* Е.В. добросовестно исполнял обязанности нанимателя, а в решении, прекратив его право пользования, суд фактически признал добросовестным нанимателем, не может служить основанием отмены решения суда, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ******* Е.В. по доверенности ******* В.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи