Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41615/15

12 ноября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по частной жалобе Головко **

на определение Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

Восстановить ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр" Минэкономразвития РФ срок для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2015 года,

установила:

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования Головко ** к ФБУЗ "Лечебно - реабилитационный центр" Минэкономразвития РФ о признании записи в трудовой книжке и Приказов об увольнении недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

13 июля 2015 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Головко В.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей определение не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска представителем ФБУЗ "Лечебно - реабилитационный центр" Минэкономразвития РФ установленного законом срока обжалования решения суда.

Так, из материалов дела следует, что в судебном заседании 02 февраля 2015 года, в котором закончилось разбирательство дела по существу, представитель ФБУЗ "Лечебно - реабилитационный центр" Минэкономразвития РФ не присутствовал.

05 февраля 2015 года представителем ответчика на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением от 04 марта 2015 года была оставлена без движения, впоследствии определением от 29 апреля 2015 года возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт направления ответчику копии данного решения в установленный срок, а также копии определения от 04 марта 2015 года.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы представителю ответчика восстановлен обоснованно.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 12 августа 2015 года, оставить без изменения, частную жалобу Головко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: