Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2015 г. N 33-41639/15

04 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ******* А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения, отказать.

У с т а н о в и л а:

******* А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения, комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ******* А.А. указал, что 16 января 2014 года с целью получения единовременной социальной выплаты обратился с рапортом в Комиссию ФСИН России, указав в составе семьи, в том числе, и несовершеннолетних детей: ******* М.А., 2002 года рождения и ******* П.А., 2011 года рождения. Согласно выписке из протокола N ******* заседания Комиссии ФСИН России от 03 февраля 2014 года, комиссия приняла решение об отказе заявителю в постановке на учет, в связи с совершением членами его семьи намеренных действий, по ухудшению жилищных условий, выразившихся в регистрации в 2013 году, по месту жительства заявителя, несовершеннолетней дочери ******* М.А. Истец был не согласен с данным решением, поскольку его несовершеннолетняя дочь - ******* М.А. с рождения проживала в жилом помещении по месту регистрации ******* А.А., в связи с чем данное обстоятельство не могло послужить основанием для отказа в постановке на учет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ******* А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ******* И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ******* А.А., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца ******* А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФСИН России по доверенности ******* И.В., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ******* А.А., имеет звание полковника внутренней службы, является начальником отдела ФКУ У О ДОП ФСИН России, состав семьи три человека: жена - ******* А.А., дочь ******* М.А., 11 декабря 2002 года рождения и -дочь - ******* П.А., 23 апреля 2011 года рождения.

Выслуга лет, в календарном исчислении, 19 лет.

******* А.А, с 15 октября 1991 года, дочь ******* М.А. с 19 декабря 2013 года, дочь ******* П.А. с рождения постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: *******, принадлежащего на праве личной собственности отцу заявителя ******* А.А.

Также судом установлено, что 16 января 2014 года, ******* А.А. обратился в Комиссию ФСИН России с рапортом о постановке его на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подтверждается справкой секретаря комиссии и копией рапорта.

03 февраля 2014 года на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение об отказе ******* А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с частью 8 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательстве акты РФ".

Согласно выписке из протокола N ******* заседания комиссии ФСИН России от 03 февраля 2014 гола, данное решение было принято комиссией в связи с совершением ******* А.А. намеренных действий по ухудшению жилищных условий, выразившихся в регистрации 19 декабря 2013 года, по месту жительства заявителя, по адресу: *******, несовершеннолетней дочери ******* М.А., которая до 19 декабря 2013 года, была зарегистрирована по адресу: *******, что, по мнению комиссии, привело к ухудшению жилищных условий-заявителя, поскольку с 19 декабря 2013 года, у заявителя возникло право на обращение с вышеуказанным заявлением в Комиссию ФСИН.

В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены ******* М.В., ******* А.А., ******* В.Е., ******* И.А., оценка показаний которых отражена в решении суда.

Из объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что при рассмотрении вопроса о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, было учтено, что ******* А.А. произвел действия по ухудшению своих жилищных условий, выразившихся в регистрации 19 декабря 2013 года, по месту жительства заявителя, по адресу: *******, несовершеннолетней дочери ******* М.А., которая до 19 декабря 2013 года, была зарегистрирована по адресу: *******, что, по мнению комиссии, привело к ухудшению жилищных условий заявителя, поскольку с 19 декабря 2013 года, у заявителя возникло право на обращение в Комиссию ФСИН с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом вышеизложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения представителя ответчика, учитывая, что истец произвел регистрацию дочери ******* М.А. 19 декабря 2013 года, по месту своего жительства, что дало ему основания для обращения в Комиссию ФСИН с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения комиссии ФСИН России от 03 февраля 2014 года, об отказе истцу в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с частью 8 статьи 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При этом судом правомерно указано, поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ******* М., 2002 года рождения, с момента рождения фактически проживает по адресу регистрации истца, никаких действий по перемещению ребенка с адреса регистрации на адрес фактического проживания истцом не производилось, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ******* А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи