Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41679/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Армяниновой Н.А. по доверенности Стародумова Ю.О.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года с учетом дополнительного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года,

по делу по иску Армяниновой Н.А. к ООО "Спаччо-Б" о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

установила:

Истец Армянинова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Спаччо-Б" о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, уточнив который, просила суд взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере (_) руб. (_) коп. за период с 25 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года и до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она работает в ООО "Спаччо-Б" на должности (_). 16 июля 2014 года у истца родился сын (_), в связи с чем с 25 октября 2014 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, при этом ежемесячный размер пособия составляет (_) руб. (_) коп., однако работодателем указанная выплата не производится.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Стародумов Ю.О. заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица Филиала N 21 ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ по доверенности Куприна О.В. поддержала исковые требования.

Представитель ООО "Спаччо-Б", представитель третьего лица, - ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явились.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года постановлено: Взыскать с ООО "Спаччо-Б" в пользу Армяниновой Н.А. сумму задолженности по выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с 25 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года включительно в размере (_) руб. (_) коп.

Взыскать с ООО "Спаччо-Б" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере (_) руб. (_) коп.

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года постановлено: Взыскать с ООО "Спаччо-Б" в пользу Армяниновой Н.А. ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, начиная с 25 мая 2015 года по 25 декабря 2015 года по (_) руб. (_) коп., с 25 декабря 2015 года до достижения ребёнком возраста полутора лет - (_) руб. 26 коп.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика ООО "Спаччо-Б" на ООО "Секвойя" в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель Армяниновой Н.А. по доверенности Стародумов Ю.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Армянинова Н.А., представители ответчика ООО "Секвойя", третьего лица Филиала N 21 ГУ-Московское региональное отделение ФСС РФ, третьего лица ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Стародумова Ю.О., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора истец Армянинова Н.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО "Спаччо-Б" в должности (_).

(_) у Армяниновой Н.А. родился сын (_) и с 25 октября 2014 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ежемесячный размер пособия составляет (_) руб. (_) коп.

Справкой б/н (л.д. 10) подтверждается, что отцом ребенка отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не использовался и ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на ребенка - (_),(_) года рождения, не назначалось и не выплачивалось.

Согласно расчету ГУ МРО ФСС Российской Федерации (Филиал N 21) сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 25 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года включительно составляет (_) руб. (_) коп., ежемесячно с 25 мая 2015 года по 25 декабрь 2015 года пособия составляет (_) руб. (_) коп., с 25 декабря 2015 года до достижения ребенком возраста полутора лет (16 января 2016 года) - (_) руб. (_) коп., а всего сумма ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет (_) руб. (_) коп. (с 25 октября 2014 года по 16 января 2016 года).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате пособия с 25 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере (_) руб. (_) коп., при этом с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства обратного, руководствуясь положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, взыскал в пользу Армяниновой Н.А. задолженность по выплате ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с 25 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года включительно в размере (_) руб. (_) коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства о привлечении ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ в качестве соответчика по делу, а не в качестве третьего лица, признаются несостоятельными, поскольку Федеральным законом РФ N 255-ФЗ от 26 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязанность по осуществлению выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом возложена на страхователя, то есть в данном случае, на ответчика-работодателя.

По тем же основаниям признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании доказательств в виде информации о состоянии банковских счетов работодателя.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: