Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41707/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Полярная звезда"

на определение Симоновского районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года

которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Полярная звезда" о передаче дела по подсудности,

установила:

Истец Примакова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Полярная звезда" о взыскании заработной платы.

В судебном заседании 06 октября 2015 года ответчиком ООО "Полярная звезда" заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Истец Примакова А.В. возражала против заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ООО "Полярная звезда", ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что трудовой договор между Примаковой А.В. и ООО "Полярная звезда" содержит условия об исполнении трудовых обязанностей работником по адресу г. Москва, ул. Лестева, д. 18, при этом данный адрес указан в качестве фактического адреса работодателя, и поскольку данная территория относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда города Москвы, исковое заявление принято к производству без нарушения правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и отклоняет доводы частной жалобы, поскольку они направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 06 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: