Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41753/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. гражданское дело по частной жалобе Козловского С.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Козловского С.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. по гражданскому делу N 2-954/2015 возвратить истцу,

установила

09 февраля 2015 г. Тверским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-954/15 по иску Козловского С.А. к ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф" о взыскании страхового возмещения и постановлено решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

16 апреля 2015 г. от Козловского С.А. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

26 мая 2015 года судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Козловский С.А. по доводам частной жалобы.

Козловский С.А., представитель ответчика ЗАО "Страховая компания "МСК-Лайф", представитель третьего лица ОАО "Банк Москвы" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу истцу в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования решения суда, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в апелляционной жалобе не содержится.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решение Тверского районного суда г. Москвы постановлено 09 февраля 2015 года.

Согласно справке решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2015 года.

20 марта 2015 года Тверским районным судом г. Москвы в адрес Козловского С.А. направлена копия решения суда

16 апреля 2015 года Козловский С.А. подал в Тверской районный суд г. Москвы апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о том, что истцом соблюден установленный ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования решения суда, несостоятельны, поскольку с момента изготовления решения суда в окончательной форме (06.03.2015 года) до момента подачи истцом апелляционной жалобы (16.04.2015 года) прошло больше одного месяца.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда в Тверской районный суд г. Москвы, указав в нем доводы, которые были изложены в частной жалобе, как основание для восстановления срока для обжалования решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Козловского С.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: