Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33-41802/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Лобачева А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Лобачева . к ООО "АвангардЪ-Контракт" о защите прав потребителя, признании отключения от электроснабжения незаконным - отказать,

установила:

Лобачев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "АвангардЪ-Контракт" о признании отключения от электроснабжения незаконным, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ., дом введен в эксплуатацию 28.01.2011г.. С момента регистрации права собственности 14 сентября 2011 года и до 22 марта 2013 года в квартиру истца не осуществлялось электроснабжение, невозможно было произвести ремонт. 22 марта 2013 года в ответ на жалобу истца электроснабжение квартиры истца восстановлено, после чего он собственноручно написал в акте текст о том, что коммунальные услуги по поставке электроэнергии осуществляются. Единственной ресурсоснабжающей организацией для названного дома является ответчик, т.е. он является собственником прилегающих к дому местных электрических сетей, что скрывалось от жильцов. О данном факте истец узнал в феврале 2013 года при рассмотрении дела в Останкинском районном суде. Ответчик не желает исключить из договора п. 3.5.2, ответчик не участвовал в открытом конкурсе, общее собрание собственников от 22.09.2012г., на котором ответчик был утвержден в качестве управляющей компании и был утвержден договор с ним - было фиктивным. Договор каждый собственник заключал индивидуально под угрозой отключения коммунальных услуг. Ответчик не имел права заключать договоры с поставщиками ресурсов и с потребителями, поскольку не участвовал в открытом конкурсе. Квартира истца отключена за отказ подписывать договор с ответчиком. Фактически квартира истца отключена от электрической сети с 14.09.2011г. до 07.10.2011г. и с 07.10.2011г. до 22.03.2013г., что подтверждается актами. Незаконный отказ ответчика поставлять электроэнергию носит систематический характер, является инструментом незаконного давления. На основании вышеизложенного, просил признать отключение ответчиком электроснабжения указанной квартиры в период с 14.09.2011г. до 22.03.2013г. незаконным.

Истец Лобачев А.Н. - в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Илюшечкин И.Е. - в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лобачев А.Н., не соглашаясь с выводами судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав Лобачева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "АвангардЪ-Контракт" Илюшечкина И.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Судом установлено, что Лобачев А.Н. является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ., малоэтажный жилой комплекс "Дубрава" на основании договора на инвестирование строительства от 22.07.2009 N ., акта от 22.07.2011 об исполнении обязательств по договору N . на инвестирование, разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.01.2011г.

ООО "АвангардЪ-Контракт" выполняет функции Управляющей компании в малоэтажном жилом комплексе "Дубрава" с 01 февраля 2012 года, а до этого времени функции по управлению осуществляло ООО "ТрансСтройЦентр".

22 сентября 2012 года состоялось общее собрание N 1 собственников многоквартирного дома N 20, на котором был выбран способ управления данным многоквартирным домом, в качестве Управляющей компании выбрано ООО "АвангардЪ-Контракт", утвержден договор управления многоквартирного дома и приложения к нему.

Управляющая компания ООО "АвангардЪ-Контракт" является собственником коммунальных сетей и оборудования малоэтажного жилого комплекса "Дубрава" и является поставщиком сетевых ресурсов, управляющей компанией заключены прямые договоры со всеми сторонними поставщиками энергоресурсов.

Согласно акту от 07 октября 2011 года, составленному Генеральным директором ООО "ТрансСтройЦентр", представителем ООО "ИСК "АвангардЪ", главным электриком, 07.10.2011г. собственником квартиры, расположенной по адресу: ., Лобачевым А.Н. было произведено нарушение "Правил пользование электрической энергией потребителей", выраженное в самовольном подключении электрической энергии к своей квартире без соответствующих согласований и подписания договора с Управляющей компанией. В связи с этим комиссия в указанном составе постановила произвести отключение квартиры Лобачева А.Н. от электроснабжения до оформления соответствующих документов.

Таким образом, судом установлено, что отключение подачи электроэнергии ответчиком по делу 07 октября 2011 года не производилось, и причиной отключения подачи электроэнергии являлось нарушение Лобачевым А.Н. правил пользования электроэнергией.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления (03.04.2012г., 20.08.2012г., 15.10.2012г., 25.12.2012г.) о том, что с 01 февраля 2012 года управляющей компанией является ООО "АвангардЪ-Контракт", и истец приглашается для подписания договора на предоставление комплекса различных услуг, включая коммунальные. Также в указанных уведомлениях содержалось указание о наличии задолженности у истца и необходимость её погасить.

Истец указанный договор с ответчиком не заключил.

Согласно справке о финансовой задолженности, представленной ответчиком, по состоянию на 28 апреля 2015 года общая задолженность истца перед ответчиком за период с 23 июля 2011 года по 31 марта 2015 года составляет . коп. Наличие задолженности у ответчика также подтверждается решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые обстоятельства, верно при разрешении спора руководствовался положениями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 115 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с момента выявления несанкционированного подключения.

Право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги предусмотрено п.п. "а" п. 117, п. 119 Правил.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после отключения 07 октября 2011 года подачи электроэнергии в связи с самовольным подключении Лобачевым А.Н. электрической энергии к квартире, истцом не произведено никаких действий, свидетельствующих об устранении причин отключения, энергопринимающее оборудование в квартире истца не было надлежащим образом подготовлено и принято. Несмотря на это, квартира к подаче электроэнергии была подключена, что следует из акта от 22.03.2013г. С заявлением к ответчику о подключении электроэнергии он не обращался, велась многочисленная переписка по вопросу заключения договора и наличию задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в течение всего времени у истца оставалась задолженность по оплате коммунальных услуг, и от заключения договора с управляющей организацией он уклонялся. За период, когда электроэнергия в квартиру истца не подавалась, плата за электроэнергию истцу не начислялась.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик не отключал подачу электроэнергии в квартиру истца, он выполняет функции Управляющей компании в малоэтажном жилом комплексе "Дубрава" с 01 февраля 2012 года, решение о выборе управляющей компании в установленном законом порядке не оспорено, о наличии задолженности ответчик неоднократно уведомлял истца, доказательств того, что причины, послуживших основанием для отключения подачи электроэнергии 07.10.2011 г., истцом были устранены, и истец в связи с этим обращался к ответчику по вопросу подключения подачи электроэнергии, по делу не представлено.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Исковые требования Лобачева А.Н. рассмотрены судом в пределах заявленного.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2015 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи