Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 33-41978/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе Ахмедова Э.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ахмедова Э. А. оглы о приостановлении исполнительного производства

установила:

Ахмедов Э.А. оглы обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства, по которому он является должником.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит Ахмедов Э.А. оглы по доводам частной жалобы.

В соответствии п. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья установил, что местом совершения исполнительных действий является: г. Москва, М. ш., д. .., кв. _, который не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, поэтому судья пришел к правильному выводу о неподсудности данного спора Тверскому районному суду г. Москвы и возврате искового заявления.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: