Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-42063/15

18 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ******* И.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иску ******* И.А. к Администрации Губернатора Московской области о признании действий (бездействий) администрации Губернатора Московской области об отказе в допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв Администрации Губернатора Московской области незаконным - отказать.

Установила:

******* И.А. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействий) администрации Губернатора Московской области об отказе в допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв Администрации Губернатора Московской области незаконными, мотивируя тем, что обратившись с заявкой и сдав при этом полный пакет документов, на участие в конкурсе на включение в кадровый резерв Администрации Губернатора Московской Области, заявитель получил отказ. С данным отказом ******* И.А. был не согласен, поскольку не допущение к участию в конкурсе незаконно, не обоснованно и создает препятствия к осуществлению гражданином его права на поступление на государственную гражданскую службу. Также заявитель указывал на то, что каких либо ограничений предусмотренных законом для замещения гражданской службы не имеет.

******* И.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Губернатора Московской области по доверенности ******* А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит заявитель ******* И.А., указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав ******* И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя Администрации Губернатора Московской области по доверенности ******* А.М., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 56, 254, 256 ГПК РФ, п. 11 ст. 16 ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", п.п. "а" п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ.

Судом первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, установлено, что 09 октября 2014 г. ******* И.А. обратился с заявлением, одновременно предоставив пакет необходимый документов, в Администрацию Губернатора Московской области для участия в конкурсе на включение в кадровый резерв Администрации Губернатора Московской Области.

******* И.А. было отказано в допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв Администрации Губернатора Московской области, поскольку ******* И.А. не соответствует квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" для поступления на гражданскую службу и ее прохождения, а именно, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (л.д. 10).

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, а также положениями о Порядке ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 г. N *******, основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности, является военный билет.

Суд первой инстанции правомерно указал, что с 26 декабря 2014 года гражданам, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии вместо военного билет выдается справка.

Как следует из собранных по делу доказательств и верно установлено судом первой инстанции, ******* И.А. при сдачи документов в администрацию Губернатора Московской области, в том числе, представил копию военного билета, из которого следует, что последний принят на воинский учет 16 мая 2012 г., зачислен в запас, к военной службе годен. Кроме того, из представленных документов следует, что ******* А.И., военную службу не проходил, отметки об освобождении от прохождения военной службы не имеется, что заявителем в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратно суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ******* И.А. не имеется, поскольку Администрация Губернатора Московской области действовала в пределах своих полномочий, предусмотренных ФЗ РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"; обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и свобод ******* И.А. либо создание препятствий в их осуществлении, возложении на него каких-либо обязанностей, действиями, выразившимися в незаконном не допуске к участию в конкурсе на включение в кадровый резерв Администрации Губернатора Московской области, не установлено, доказательств обратного не предоставлено, а судом не добыто.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований ******* И.А. суд первой инстанции обоснованно отказал, вследствие чего, не нашел правовых оснований для удовлетворения его требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении требований ******* И.А., поскольку выводы суда первой инстанции противоречат положениям Постановления Конституционного суда РФ N 26-П от 30 октября 2014 года, судебной коллегией проверен, однако не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное постановление было принято позднее подачи заявителем оспариваемого заявления (09 октября 2014года) и отказа Администрации Губернатора Московской области (24 октября 2014г.), в связи с чем, правового значения для разрешения требований не имеет.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ******* И.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи