Апелляционное определение Московского городского суда от 18 декабря 2015 г. N 33-42073/15

18 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Густовой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Густовой А.П., на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено: Заявление Густовой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Густовой *** к Управлению социальной защиты населения Можайского района г.Москвы о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетней, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение о выдаче разрешения, оставить без удовлетворения,

установила:

Густова О.Е., действуя в своих интересах и в интересах малолетней Густовой А.П., обратилась в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения Можайского района г.Москвы (далее УСЗН Можайского района г.Москвы) о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетней, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение о выдаче разрешения. В обоснование заявленных требований истец указала, что распоряжением УСЗН Можайского района г.Москвы от 17.03.2015г. N 9-***/15 было отказано в выдаче разрешения на распоряжение имуществом малолетней Густовой А.П. С данным распоряжением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Малолетней Густовой А.П., 2008 г.р., принадлежит на праве собственности ***доли квартиры по адресу г***. Собственниками также являются бабушка Анисимова Н.А. и дедушка Анисимов Е.С. - по *** доли каждый. Указанная квартира общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м состоит из двух комнат. Так, на долю Густовой А.П. приходится *** кв.м общей площади и *** кв.м жилой площади. Ранее истец на основании распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы была принята на жилищный учет с предоставлением субсидии *** % на приобретение или строительство жилища. ***года истец заключила с ЗАО "СУ N ***" предварительный договор субсидии ***. ***года она заключила с ЗАО "СУ-***" договор купли-продажи квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение имеет общую площадь ***кв.м, жилую площадь *** кв.м и состоит из одной комнаты. Таким образом, у истца имеется возможность предоставления малолетней Густовой А.П. имущества большего, чем у нее имеется по правоустанавливающим документам. То есть, по мнению истца, права малолетней не будут ущемлены при совершении сделок, наоборот данные действия направлены на приращение имущественной массы малолетней. На основании распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы и в результате приобретения жилого помещения в г.Одинцово истец утратила право пользования квартирой по адресу: ***, где малолетняя Густова А.П. имеет право собственности. На основании изложенного истец просила признать незаконным распоряжение УСЗН Можайского района г.Москвы от 17.03.2015г. N 9-***/15 и восстановить нарушенное право, обязав УСЗН Можайского района г.Москвы повторно рассмотреть обращение Густовой О.Е. о выдаче разрешения на распоряжение имуществом малолетней.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Густова О.Е., действующая также в интересах малолетней Густовой А.П., и ее представитель Сидоренко Д.А. явились, заявленные требования поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика УСЗН Можайского района г.Москвы Зинченко О.А. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Густова О.Е., действующая в своих интересах и в интересах малолетней Густовой А.П., по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Густовой О.Е. - Сидоренко Д.А., представителя ответчика УСЗН Можайского района г.Москвы Архипову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.04.2008г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Судом первой инстанции установлено, что Густова О.Е. является матерью малолетней Густовой А.П., ***года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-МЮ N *** от ***года.

На основании договора передачи малолетней Густовой А.П. принадлежит на праве собственности ***доли квартиры расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***от *** года.

Собственниками других *** долей являются Анисимова Н.А. и Анисимов Е.С. (бабушка и дедушка малолетней) по *** доли каждый.

Указанное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь ***кв.м, жилую площадь - *** кв.м, в связи с чем на долю Густовой А.П. приходится ***кв.м общей площади и ***кв.м жилой площади.

Ранее Густова О.Е. на основании распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы N ***-РПЖ от *** г. была принята на учет на получение субсидии и ей была предоставлена в размере ***% на приобретение или строительство жилища.

*** года она заключила с ЗАО "Строительное управление N***" договор купли-продажи квартиры N***, расположенной по адресу: ***. Указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, имеет общую площадь в размере *** кв.м, жилую площадь ***кв.м. Оплата по договору купли-продажи производилась за счет предоставленной субсидии.

Густова О.Е. обратилась в УСЗН Можайского района г.Москвы с заявлением о разрешении дарения *** доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, принадлежащей малолетней Густовой А.П., *** года рождения, бабушке малолетней - Анисимовой Н.А. с одновременным дарением малолетней Густовой А.П. аналогичной по площади части жилого помещения, расположенного по адресу: ***, собственником которой является мать малолетней Густовой А.П. - Густова О.Е.

Распоряжением УСЗН Можайского района г.Москвы от 17.03.2015г. за N9-***/15 Густовой О.Е. было отказано в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом малолетней Густовой А.П., *** г.р. В обоснование отказа было указано, что согласно ч.3 ст.37 ГК РФ Густова О.Е. вправе передать Густовой А.П. имущество в качестве дара, но поскольку в данном случае имеет место встречная передача вещи в виде дарения доли в квартире малолетней ее бабушке Анисимовой Н.А., данный договор не признается дарением и к нему применяются правила ст.170 ГК РФ.

Не согласившись с указанным распоряжением, Густова О.Е. обратилась в суд с данным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае не исключена возможность лишения малолетней Густовой А.Н. права собственности и нарушения ее прав и законных интересов в случае дарения принадлежащей ей *** доли квартиры по адресу: *** и невозможности оформления Густовой О.Е. на Густову А.П. по договору дарения доли в однокомнатной квартире.

При этом суд также исходил из того, что на момент рассмотрения заявления никаких гарантий оформления в будущем в собственность малолетней Густовой А.П. объекта недвижимости либо доли в праве собственности на него на основании какой-либо сделки суду представлено не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что отказ УСЗН Можайского района г.Москвы дать разрешение на совершение сделки дарения *** доли квартиры, принадлежащей малолетней Густовой А.П., является законным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе истец Густова О.Е. указывает на то, что выводы суда о возможности лишения малолетней права собственности носят предположительный характер. Фактически суд руководствовался недобросовестностью родителей, в то время как законом предполагается добросовестность родителей по отношению к детям. При этом судом не было учтено, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества малолетних, совершаемые их родителями. В данном случае сделка направлена на увеличение имущественной массы малолетней Густовой А.П., так как после дарения ей доли квартиры в г.Одинцово принадлежащая малолетней площадь жилого помещения увеличится.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что наличие в собственности Густовой О.Е. однокомнатной квартиры в г.Одинцово, не свидетельствует о том, что в собственность Густовой А.П. взамен отчуждаемой жилой площади будет оформлена указанная жилая площадь и что ее размер будет превышать размер принадлежащей малолетней Густовой А.П. жилой площади в квартире по ул.Багрицкого.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Густовой О.Е., действующей в своих интересах и в интересах малолетней Густовой А.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: