Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42114/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андриясовой А.С., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя СНТ "НИВА" на определение Троицкого районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которыми постановлено:

Ходатайство Башковой И.И., Стрелкова В.М., Жигулева В.В., Борисовой И. Б., Канайкина В. Ф., Лаврентьева А. В. и Харюткина З.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета МИФНС N 46 по г. Москве совершать любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ по юридическому лицу садовому некоммерческому товариществу "НИВА" ОГРН ***, ИНН *** КПП ***.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета садовому некоммерческому товариществу "НИВА" ОГРН ***, ИНН ***, КПП *** и его органам управления предъявлять для совершения регистрационных, нотариальных, организационных, финансовых и любых других действий свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ "НИВА" (ГР N ***) от 14 мая 2002 года, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (серия 50 N ***) от 28 мая 2002 года, печать СНТ "НИВА" садоводческое некоммерческое товарищество, СНТ "НИВА", ГР ***.

установила:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года были удовлетворены исковые требования Башковой И.И., Стрелкова В.М., Жигулева В.В., Борисовой И.Б., Канайкина В.Ф., Лаврентьева А.В. и Харюткина З.В. к СНТ "НИВА", МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконными решений общих собраний членов СНТ "НИВА" и Правления СНТ "НИВА".

Указанным решением признаны недействительными все решения, принятые на внеочередном общем собрании членов СНТ "НИВА" от 19 мая 2012 года, созванном инициативной группой, на внеочередном общем собрании членов СНТ "НИВА", состоявшееся в 16 часов 23 августа 2014 года, все решения Правления СНТ "НИВА" от 20 мая 2012 года, все решения Правления СНТ "НИВА" от 23 августа 2014 г., решение N*** МИФНС N 46 по г. Москве о регистрации СНТ "НИВА" и на МИФНС N46 по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения при регистрации СНТ "НИВА", и внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ по юридическому лицу СНТ "НИВА" ОГРН *** (дата регистрации - 11 апреля 2014 года); признано недействительным свидетельство серия АА N*** о государственной регистрации юридического лица N *** от 14 мая 2002 года; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе серия 50 N *** от 28 мая 2002 года, печать СНТ "НИВА" - "садоводческое некоммерческое товарищество, СНТ "НИВА", ГР ***" утратившими юридическую силу и недействующими, на СНТ "НИВА" (ОГРН ***) возложена обязанность передать СНТ "НИВА" (ОГРН ***) свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ "НИВА" (ГР N ***) от 14 мая 2002 года, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе (серия 50 N ***) от 28 мая 2002 года; печать СНТ "НИВА" "садоводческое некоммерческое товарищество, СНТ "НИВА", ГР ***".

Башкова И.И., Стрелков В.М., Борисов В.А., Жигулев В.В., Борисова И.Б., Канайкин В.Ф., Лаврентьев А.В., Харюткин З.В. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

В обоснование заявления указали на то, что исполнение решения Троицкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года может быть затруднено в случае непринятия обеспечительных мер в виде наложения запрета осуществлять регистрационные действия по изменению ЕГРЮЛ и запрета на использование документов, обязанность по передаче которых возложена решением суда на СНТ "НИВА".

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года ходатайство истцов о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, и МИФНС N 46 по г. Москве было запрещено совершать любые регистрационные действия в ЕГРЮЛ по СНТ "НИВА", а СНТ "НИВА" было запрещено предъявлять для совершения каких-либо действий свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печать.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель СНТ "НИВА" - Беда В.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда от 09 декабря 2014 года было изготовлено только 13 марта 2015 года, решение не вступило в законную силу на дату принятия определения, на решение подана апелляционная жалоба, определение обращено к немедленному исполнению в нарушение ст. 211 ГПК РФ, принятые меры парализуют работу органов управления СНТ.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав Беду В.В., его представителей по доверенности Моисеева А.П., Мантюк В.А., поддержавших доводы частной жалобы, Борисова В.А., представителя Лаврентьева А.В. по доверенности Лаврентьеву Т.М., представителя Башкатовой И.И., Стрелкова В.М., Жигулева В.В., Канайкина В.Ф., Харютина З.В. - Цветкову А.И., Борисова В.А. представителей СНТ "НИВА" по доверенности Жигулева В.В., Борисову И.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь на возможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям, а непринятие мер может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

Довод частной жалобы о том, что решение суда от 09 декабря 2014 года было изготовлено только 13 марта 2015 года, на дату принятия определения решение в законную силу не вступило, на решение была подана апелляционная жалоба не может служить основанием к отмене оспариваемого определения суда в силу следующего, поскольку в силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Утверждение о том, что в нарушение положений ст. 211 ГПК РФ определение о принятии мер по обеспечению иска приведено в исполнение немедленно, не может служить основанием к отмене определения, поскольку обращение определения о принятии мер по обеспечению иска к немедленному исполнению не противоречит положениям ст. 142 ГПК РФ, предусматривающим, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Ссылку в частной жалобе на то, что, а принятые меры по обеспечению иска парализуют работу органов управления СНТ, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих указанный довод, не представлено.

Кроме того, СНТ "НИВА" зарегистрировано в ЕГРЮЛ, и наложение запрета на совершение МИФНС N 46 России по г. Москве регистрационных действий в ЕГРЮЛ по СНТ "НИВА", а СНТ "НИВА" предъявлять для совершения каких-либо действий свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, печать не препятствует СНТ "НИВА" осуществлять деятельность, предусмотренную его Уставом.

Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, лицом, подавшим частную жалобу, не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, которое соответствует требованиям ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ "НИВА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: